Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2013 года г.Чита
Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Читы Соловьев М.В.
при секретаре Галкиной М.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С.
подсудимого Шеленговского Р.О.
потерпевшего <ФИО1>
адвоката Канина П.В ., представившего ордер <НОМЕР> от 08.02.2012 года, удостоверение <НОМЕР>
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шеленговского <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего г. <АДРЕС>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шеленговский Р.О. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
27.09.2011 года, в вечернее время у Шеленговского Р.О., находившегося по адресу г. Чита, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение коммутатора <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 4653,99, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
27.09.2011 года, в период времени с 22.00 до 22.45 часов, находясь в алкогольном опьянении, по адресу Чита, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно стал вынимать установленный в металлической коробке на стене, коммутатор <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 4653,99, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму 4653,99 руб. Однако свои действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами дома.
Подсудимому Шеленговскому Р.О. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ: а именно не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Уголовным законом РФ за совершение данного преступления санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Адвокат Канин П.В. поддержал заявленное ходатайство и просил суд рассмотреть дело в отношении подсудимого Шеленговского Р.О. в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Суворова В.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство подсудимого удовлетворено и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимого Шеленговского Р.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шеленговского Р.О. правильно квалифицированы данной статьей УК РФ.
На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому мировой судья учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, является инвалидом по зрению.
При исследовании личности подсудимого мировым судьей установлено, что Шеленговский Р.О. характеризуется посредственно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, является инвалидом 3 группы по зрению.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Также при назначении наказания мировой судья применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, т.к. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304 и 307, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Шеленговского <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, сроком на 120 часов. Приговор от 15.01.2009 года исполнять отдельно.
Мера пресечения не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ: а именно не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Мировой судья: М.В. Соловьев
