Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 7\13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 7 февраля 2013 года
Суд в составе:
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска<адрес>
мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска - Рузановой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска - Доржиева Т.Ш.,
подсудимого - Баранова Ю.В.1,
защитника подсудимого - адвоката Бухаровой Н.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> года,
при секретаре- Дурневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баранова Ю.В.1,<обезличено>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Ю.В. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата> года около 18 часов 09 минут Баранов Ю.В., заведомо имея умысел на незаконное приобретение чужого имущества путем обмана и обращение выгоды в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в отчуждении имущества, находящегося в собственности ЗАО «Банк Русский Стандарт», с целью получения потребительского кредита на приобретение планшетного компьютера марки «Samsung» модель <номер> стоимостью <обезличено> рублей <обезличено> копеек зашел в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес> район <адрес>, где предоставив о себе заведомо ложные анкетные данные о месте работы в фирме «<обезличено>», заработной плате в размере <номер> рублей, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил предоставить ему кредит в сумме <номер> рублей <обезличено> копейку для приобретения компьютера без внесения первоначального взноса. Сотрудник ЗАО «Банк Русский Стандарт» <обезличено> не подозревая об истинных намерениях Баранова Ю.В., заключил с ним договор потребительского кредитования <номер>, согласно которого на банковский счет магазина были перечислены денежные средства в сумме <номер> руб.<обезличено> коп. После чего Баранов Ю.В., не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства по погашению полученных в кредит денежных средств, получил вышеуказанный планшетный компьютер, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, не произведя при этом ни одного платежа, которые обязан был ежемесячно выплачивать в соответствии с вышеуказанным договором. В результате хищения ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору причинен имущественный ущерб на сумму <номер> руб. <обезличено> коп., складывающийся из стоимости приобретенного товара на сумму <обезличено> руб.<обезличено> коп. и суммы страховой премии в размере <обезличено> руб.<обезличено> коп.
Одновременно, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявлен гражданский иск на сумму <обезличено> рублей <обезличено> копейки.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Баранов Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Баранов Ю.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Баранов Ю.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. 6 февраля 2013 года представитель потерпевшего Карабанов В.П., действующий на основании доверенности 32АВ <номер> от <дата> года обратился к мировому судье с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Баранов Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Баранова Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении подсудимому наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так по делу установлено, что Баранов Ю.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится. По месту жительства характеризуется формально положительно, как лицо, на которое не поступало жалоб.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание Барановым Ю.В. вины и его раскаяние в содеянном, а также желание погасить задолженность по кредиту.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову Ю.В. судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Барановым Ю.В. преступления, наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении Баранову Ю.В. наказания в виде исправительных работ без применением ст.73 УК РФ.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть приговора должна, в том числе, содержать обоснование принятых решений по вопросу подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего: Баранов Ю.В. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. В связи с чем, с Баранова Ю.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию <обезличено> рублей <обезличено> копейки, из которых <номер> рублей <обезличено> копейка- основной долг, <обезличено> рубля <обезличено> копейки- проценты по кредиту, <обезличено> рублей- плата за пропуск платежей по Графику, <обезличено> рублей- плата за смс- обслуживание.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Принимая во внимание, что вещественные доказательства: документы по кредитному договору <номер> на 10-ти листах, а именно: заявление <номер> на 3-х листах; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредиту на 2-х листах; анкета к заявлению на 3-х листах; копия паспорта на имя Баранова Ю.В. на 1-м листе; график платежей по потребительскому кредиту с реквизитами банка на 1-м листе были под расписку возвращены представителю потерпевшего Карабанову В.П. они подлежат оставлению у владельца- ЗАО «Банк Русский Стандарт».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова Ю.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с вычетом 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Баранову Ю.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме и взыскать с Баранова Ю.В.1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» <обезличено> рублей <обезличено> копейки.
Вещественные доказательства: документы по кредитному договору <номер> на 10-ти листах, а именно: заявление <номер> на 3-х листах; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредиту на 2-х листах; анкета к заявлению на 3-х листах; копия паспорта на имя Баранова Ю.В. на 1-м листе; график платежей по потребительскому кредиту с реквизитами банка на 1-м листе, возвращенные под расписку представителю потерпевшего Карабанову В.П. оставить у владельца- ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Володарский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. Кроме этого осужденный вправе не только заявлять ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.В. Рузанова
