Решение от 07 марта 2013 года №1-7/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Беково                                                                                    07 марта 2013 года
 
    
 
             Мировой судья судебного участка в границах Бековского района Пензенской области Семенова О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А.,подсудимого  Комарова Виктора Михайловича,  
 
    защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Бурачкова В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   
 
    при секретаре Солдатовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:    
 
       Комарова Виктора Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого,  неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Комаров В.М. с предъявленным органом дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
              В один из дней августа 2011 в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в подсобном помещении <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил из подсобного помещения бензопилу марки «HUSVARNA»стоимостью 9800 рублей и электродрель марки «HITACHI»стоимостью 4450 рублей, принадлежащие <ФИО1>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив в результате своих действий потерпевшему материальный ущерб в размере 14250 рублей.
 
             При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении дознания Комаровым В.М. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника <ФИО2> подсудимый Комаров В.М.  подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Комарова В.М. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, а именно в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «HUSVARNA» стоимостью 9800 рублей и электродрели марки «HITACHI»стоимостью 4450 рублей,  причинив своими действиями потерпевшему <ФИО3> имущественный вред на сумму 14250 рублей.  Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Также на рассмотрение дела в особом порядке получено согласие государственного   обвинителя.
 
      Принимая во внимание, что наказание за совершенное Комаровым В.М.   преступление  не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель  и потерпевший <ФИО1> согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное Комарову В.М.   обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены,  и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. 
 
       Вина подсудимого Комарова В.М. подтверждается материалами уголовного дела.
 
           Действия Комарова В.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
       При определении вида и размера наказания Комарову В.М.  суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие   обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Комарова В.М.    
 
      Комаров В.М. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
           Обстоятельством, смягчающим наказание Комарову В.М., является явка с повинной (п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание Комарову В.М.,  суд не усматривает.
 
      С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, наказание Комарову В.М.  необходимо назначить на основании и в пределах  санкции ч. 1 ст.158 УК РФ в виде  обязательных работ.
 
           Меру процессуального принуждения Комарову В.М. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 
 
       Гражданский иск <ФИО1> на сумму 14250 рублей суд считает возможным удовлетворить на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                     ПРИГОВОРИЛ:
 
 
       Признать Комарова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158  УК РФ, и назначить ему наказание в  виде  120 (ста двадцати)  часов  обязательных работ.
 
           Меру процессуального принуждения Комарову В.М. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 
 
      Предъявленный гражданский иск <ФИО1> на сумму 14250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей удовлетворить на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, взыскать в пользу  <ФИО1> с подсудимого Комарова В.М. 14250(четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бековский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции, поручать  осуществление  своей защиты  избранному  защитнику, либо ходатайствовать  перед судом   о назначении  ему  защитника.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    в границах Бековского района
 
    Пензенской области                                                                  О.С. Семенова
 
 
 
    Копия верна мировой судья                                                       О.С. Семенова