Решение от 14 марта 2013 года №1-7/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
                                                                                                      (номер дела дознания 223609)
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    с. Тигиль                                                                                    «14» марта  2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №34 Камчатского края Симонович М.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - и.о. обязанности заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края  <ФИО1>    
 
    защитника <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> от 21.08.2009г. и ордер на защиту <НОМЕР> от 14.03.2013г.      
 
    при секретаре Чесноковой Г.В.        
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении    
 
    <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района Камчатской области, гражданина РФ, не женатого, не работающего, военнообязанного, образование неполное среднее, зарегистрированного Камчатский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, фактически проживающего в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.     
 
    Преступление совершено им в с. <АДРЕС> района Камчатского края при следующих обстоятельствах.     
 
    17.09.2012 года в 17 часов 30 минут, <ФИО3>, находясь в пристройке  квартиры расположенной по адресу Камчатский край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира  <НОМЕР>, в результате произошедшего словесного конфликта между ним и <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, на почве  внезапно возникших неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия  на <ФИО4>  и внушения чувства страха, за свою жизнь и  здоровье, осознавая, что  его действия будут восприняты  <ФИО4> реально, стал угрожать ей убийством словами «Я тебя  убью» и в целях подтверждения сказанных слов взял охотничье ружье модели ТОЗ 25  <НОМЕР>, 16 калибра, которое хранилось в комнате под диваном, зарядил его, имевшимся патроном, который был снаряжен солью, оставил ружьё в комнате, снова подошел к <ФИО4> вытолкал её на улицу, после чего чтобы еще сильнее испугать <ФИО4> он крикнул ей «Я тебя убью!» и выстрелил в сторону входной двери. Затем подошел к <ФИО4> направил в её сторону ружьё  и еще раз повторил, что убьет <ФИО4>  
 
    Именно из-за указанных действии <ФИО4> восприняла данную угрозу реально, так как у нее появились основания опасаться за свою жизнь и здоровье.  
 
    Подсудимый <ФИО3> в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В связи, с чем суд принял решение рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. <ФИО3> свою вину признает полностью, показания данные в ходе дознания полностью поддерживает, в содеянном раскаивается.         
 
 
    Виновность <ФИО3> в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:    
 
    Из показаний подсудимого <ФИО3> данных им в ходе дознания с участием защитника иоглашенными в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде следует, что около двух лет он проживает у <ФИО5> и присматривает за хозяйством, так как из-за пожара ему фактически в настоящее время жить больше негде.  У <ФИО5> есть родственница <ФИО4>, которая время от времени также проживает у <ФИО5> дома по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. На территории указанного дома имеется небольшой огород, где в июне 2012 года <ФИО3> совместно с <ФИО5> посадили для себя картошку. <ФИО3>  периодически уходит в лес на охоту или рыбалку и может отсутствовать в с. <АДРЕС> неделями. Вернувшись в очередной раз из леса,  жители с. <АДРЕС> рассказали ему,  как видели, что <ФИО4>  выкапывала картошку, а потом продавала. Данный факт не понравился <ФИО3>, и он решил с ней поговорить при возможности по этому поводу.
 
    17.09.2012 года примерно в обед <ФИО3> находился у <ФИО6> который проживает по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> и совместно с <ФИО7>, <ФИО8>  употребляли в тот день спиртное. В указанное  время к ним присоединилась <ФИО4>, и они продолжили употреблять спиртное.  Примерно в 17 часов 00 минут  <ФИО3>  сварил пельмени и решил пойти за водой, чтобы потом ночью не ходить одному по селу. Когда <ФИО3> уходил, <ФИО8> и <ФИО5> спали, а <ФИО4> и <ФИО7>  продолжали распивать спиртное. <ФИО3> оставил кастрюлю с пельменями в комнате на печке и ушел. Отсутствовал он примерно около 20 минут, домой пришел в 17 часов 20 минут и когда вошел в комнату, то увидел, что на печке отсутствует кастрюля с пельменями, тогда <ФИО3> прошел к ребятам и увидел ее на столе. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив ситуацию с картошкой, <ФИО3>  разозлился  и решил напугать <ФИО4> за съеденные пельмени. Они стали с ней ругаться, и в ходе ссоры <ФИО3>  стал ей все высказывать про картошку и про пельмени, как  показалось <ФИО3>  <ФИО4> делала вид, что не понимает его претензий к ней, что его разозлило еще сильнее и тогда он   дважды ударил ее слегка ладонью правой руки по левой щеке, то есть дал пощечины, а затем с силой вытолкнул из квартиры в коридор. Все еще находясь в возбужденном и возмущенном состоянии, <ФИО3>  взял стоящую в коридоре швабру и  нанес <ФИО4> один удар шваброй по затылку, удар он нанес не сильный.  Затем <ФИО3> вернулся в дом, прошел в комнату к дивану и достал из-под дивана охотничье гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-25 16 калибра Г <НОМЕР>. Данное ружье <ФИО3> нашел на реке Японка в конце апреля 2012 года и оставил его себе. Все это время ружье находилось под диваном в квартире <ФИО5>, но <ФИО5> об этом не знал.    Документов на ношение и хранение ружья <ФИО3>  не имеет.   В полицию <ФИО3> сообщать о том, что нашел ружье, не стал, так как решил, что оно ему пригодиться. О том, что хранить ружье без оформления его должным образом незаконно <ФИО3>  знал, но все равно принял   решение оставить его себе.  После того, как <ФИО3> достал данное ружье, он зарядил имевшимся у него патроном, который был снаряжен солью. Оставив ружье в комнате, <ФИО3> снова подошел к <ФИО4> и вытолкнул ее на улицу, на крыльцо, где она попросила  вынести ей сапоги. <ФИО3>  выкинул сапоги на улицу. После чего около 17 часов 30 минут, чтобы еще сильней испугать <ФИО4> он громко крикнул ей «Я тебя убью!» и выстрелил в сторону входной двери, так как знал, что <ФИО4> на улице.  При этом <ФИО3>  не целился в <ФИО4>, а выстрелил так, чтобы она не пострадала. Потом <ФИО3> вышел на улицу, после чего уже увидел, что на земле лежит <ФИО4>  лицом вниз и руками закрывает голову. <ФИО3>  подошел к ней, направил в ее сторону ружье и еще раз повторил, что ее убьет. Стрелять <ФИО3>  больше не собирался, тем  более, что ружье уже было не заряжено. Следом за <ФИО3> из дома выбежал <ФИО7> и пытался отвести от <ФИО4> направленный в ее сторону ствол ружья.  На шум от выстрела во двор прибежали <ФИО11> и <ФИО12>, который потребовал отдать ему ружье, затем <ФИО3>  разрядил его, вытащив гильзу и отдал ружье <ФИО12>  Потом они помогли   встать <ФИО4> и увели ее. Вместе с ними ушел и <ФИО7>, а <ФИО3> вернулся обратно домой спать. В квартире все также спали <ФИО8> и <ФИО5> Убивать <ФИО4>, <ФИО3> не собирался, а всего лишь хотел ее напугать, чтобы она не воровала картошку и не брала без разрешения его личные вещи. После всех этих событий <ФИО3>  гильзу выбросил в реку. <ФИО3> вину свою признает полностью, и в содеянном раскаивается. (л.д. 102-105)
 
    Из показаний потерпевшей <ФИО4>,  данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что17.09.2012 года примерно в обеденное время она пришла к своему  дяде <ФИО6> который проживает по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. У её дяди временно проживает <ФИО3>. Когда <ФИО4> пришла в квартиру к дяде, то увидела, что её дядя распивает спиртные напитки совместно с <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО3> <ФИО4> к ним присоединилась. За время распития спиртных напитков в течение дня <ФИО3> несколько раз куда-то уходил, а затем вновь возвращался. Примерно в 17 часов 00 минут <ФИО3> сварил пельмени и вновь куда-то ушел, при этом присутствующих  не предупредил. <ФИО5>  в это время вместе с <ФИО8> уже спал. Оставшись вдвоем с <ФИО7>, <ФИО4> продолжила распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у них закончилась закуска, поэтому <ФИО4>  подошла к печке, чтобы посмотреть что-нибудь из еды, где увидела кастрюлю с пельменями. Находившись уже в состоянии алкогольного опьянения, не раздумывая,  <ФИО4>  решила на закуску взять пельмени. На тот момент <ФИО4> не знала, кто сварил пельмени и кому они вообще принадлежат. Данные пельмени <ФИО4>  съела вместе с <ФИО7>  Примерно  в 17 часов 20 минут вернулся <ФИО3> и, не успев войти в квартиру, он сразу же стал предъявлять <ФИО4> претензии, суть которых ей была не понятна. <ФИО4>  стала с ним ругаться и в ходе ссоры <ФИО3> стал выгонять из квартиры <ФИО7> и <ФИО4>, <ФИО7> сразу встал и ушел, а <ФИО4> этот факт возмутил, так как она пришла к дяде в гости, в связи с чем она отказалась уходить. Тогда <ФИО3> дважды ударил <ФИО4> ладонью правой руки, по левой щеке, то есть дал пощечины, а затем с силой вытолкнул её из квартиры в коридор. Находясь в коридоре, <ФИО4>  решила уйти домой, чтобы избежать дальнейшего конфликта, поэтому  повернувшись спиной к <ФИО3>  стала искать свои сапоги, в это время  <ФИО3> нанес <ФИО4>  один удар шваброй по затылку, от удара <ФИО4> упала на колени, после <ФИО3> вытолкнул её на улицу, на крыльцо. <ФИО4>  была в тапочках и попросила <ФИО3>   отдать сапоги, он вошёл внутрь и выбросил <ФИО4>  сапоги, при этом сообщив ей, что сейчас возьмет ружьё и все также продолжал  высказывать <ФИО4> претензии, суть которых она так и не понимала. <ФИО4>  стала обувать сапоги. В это время около 17 часов 30 минут <ФИО4> услышала из-за закрытой двери голос <ФИО3>, он сказал: «Я тебя убью!». Сразу же после этих слов <ФИО4>  услышала выстрел. <ФИО4>  решила, что <ФИО3> выстрелил через дверь и опасаясь второго выстрела спрыгнула с крыльца и легла на землю, крикнув <ФИО7>, о том, чтобы он тоже ложился на землю.  <ФИО4>  не видела, как <ФИО3> вышел из квартиры, так как лежа на земле, закрыла от испуга голову руками, воспринимая его угрозу для себя реально, опасаясь за свою жизнь. Когда <ФИО4> подняла голову примерно через минуту в 17 часов 31 минуту, то увидела <ФИО3>, который держал в руках охотничье ружьё, направленное в её сторону и кричал: «Я тебя убью!», он находился от <ФИО4>  на расстоянии примерно 3-х метров и продолжал выражаться в адрес  <ФИО4> нецензурной бранью. В этот момент <ФИО7>  стал между <ФИО4>  и направленным в её сторону ружьем, после чего прибежавший на шум <ФИО12>,  отнял у <ФИО3>  ружьё. На шум также прибежала  мать <ФИО4> -  <ФИО11> Затем они помогли <ФИО4>  встать и увели. Вместе с <ФИО4> ушел и <ФИО7>, который находился рядом, все видел и пытался защитить <ФИО4>, отводя направленный в её сторону <ФИО3> ствол ружья.
 
    На момент допроса <ФИО4>  знала, что патроны были заряжены солью и <ФИО3> пытался, таким образом, её напугать, но за свою жизнь на тот момент <ФИО4> очень сильно испугалась.  В больницу <ФИО4>  не обращалась, так как  ей не был причинен вред здоровью от ударов <ФИО3>, к  уголовной ответственности привлекать <ФИО3> по факту причинения  телесных повреждений <ФИО4> не желает. (л.д. 49-51)
 
      Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что 17.09.2012 г. он пришел в гости к <ФИО5>, у него с собой была водка. Дома у <ФИО5> находился <ФИО3>, через некоторое время подошел <ФИО8>, а следом пришла <ФИО4> они совместно стали распивать спиртное. <ФИО3> периодически куда-то уходил, а затем возвращался. Каких либо конфликтов между ними не происходило. Около 17 часов 00 минут <ФИО3> вновь куда-то ушел. Они в это время с <ФИО4>  продолжили распивать водку, так как <ФИО8>  и <ФИО5>  спали. Во время распития спиртных напитков у них закончилась закуска, тогда <ФИО4> подошла к печке и принесла в кастрюле пельмени. Они поели, и примерно в 17 часов 20 минут  домой вернулся  <ФИО3>  По возвращению <ФИО3>, между ним и <ФИО4> завязалась ссора, причину их ссоры <ФИО7>  не понял, так как был пьян. <ФИО3> стал выгонять из квартиры <ФИО4>, и <ФИО7>. <ФИО7> вышел из комнаты сам, а <ФИО4> уходить отказывалась, и <ФИО3> ударил её рукой в лицо. <ФИО4> потребовала от <ФИО3> вернуть ей обувь, <ФИО3>  открыл дверь и выбросил на улицу её сапоги. Затем <ФИО7> услышал, как <ФИО3>  из-за двери крикнул, что сейчас возьмет ружьё. <ФИО4> в этот момент стала обуваться. <ФИО14>  из-за двери крикнул, обращаясь к <ФИО4> «Я тебя убью!» и из-за двери раздался выстрел. <ФИО4> испугалась, стала кричать, спрыгнув с крыльца, легла на землю, закрыв голову руками, и крикнула <ФИО7>, чтобы он то же ложился на землю. <ФИО3> вышел из дома на крыльцо, в руках он держал охотничье двуствольное ружьё, он был сильно возбужден, выкрикивал в адрес <ФИО4>  нецензурные оскорбления, при этом многократно повторял: «Я тебя убью!». <ФИО3> направил ружьё в сторону <ФИО4>, <ФИО7> опасаясь, что он её убьет, встал между ними, так как <ФИО7> был уверен, что  в него  он не выстрелит. В этот момент прибежала мать <ФИО4> - <ФИО11> и <ФИО12>, который и забрал ружьё о <ФИО3>, затем они подняли <ФИО4>  и они все ушли.  (л.д. 53-55)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что 17.09.2012 г. к нему домой пришли его знакомый <ФИО8>, помимо него  его  родственница <ФИО4> и житель с. <АДРЕС> <ФИО7>  Кто-то принес водку, и они все, включая проживающего у <ФИО5> <ФИО3> стали её распивать. Во второй половине дня <ФИО5> от большого количества выпитого  и <ФИО8> уснули. Когда <ФИО5> спал, то ни какого шума и звука выстрела он не слышал, но проснувшись вечером от кого-то, от кого точно <ФИО5> не помнит, он узнал, что у него в квартире и во дворе при доме произошел конфликт между <ФИО3>  и <ФИО4>  и что <ФИО3>  стрелял из ружья. Откуда у <ФИО5> появилось в доме ружье он не знает, по всей видимости, ружье домой принес <ФИО3> Раньше конфликтов между <ФИО4> и <ФИО3> не было, почему он у них произошел в тот день <ФИО5> не знает. (л.д. 62-64)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО8> данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что 17.09.2012 г. он пришел в гости к <ФИО5>, позже пришел <ФИО7> и <ФИО4>, помимо этого у <ФИО5> дома проживал <ФИО3> Квартира <ФИО5> расположена по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Они все вместе стали распивать водку, в процессе распития которой он уснул. Проснулся <ФИО8> в этот же день, точного  времени назвать не может, но было уже темно. В квартире спал <ФИО5> и <ФИО3> <ФИО8> собрался и ушел домой. Уже только на следующий день <ФИО8> узнал, что между <ФИО3>  и <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> угрожал <ФИО4> убить ее, при этом даже выстрелил в её сторону. В тот день 17.09.2012 года, когда <ФИО8> спал никаких криков и выстрелов он не слышал. (л.д. 44-46)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных им в  ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что 17.09.2012 г. во второй половине дня он находился у родителей своего знакомого Сенотрусова Алексея, проживающих по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Примерно в 17 часов 30 минут <ФИО12> находился во дворе их домовладения и со стороны соседнего с ними домовладения, расположенного по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 8 <АДРЕС> услышал женский крик, по голосу <ФИО12> опознал <ФИО4> Затем раздался хлопок, похожий на выстрел из охотничьего ружья. <ФИО12> понял, что там, что-то происходит и сразу же побежал туда. Прибежав, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ФИО12> увидел лежащую на земле <ФИО4>, в нескольких метрах от неё стоял <ФИО3> с ружьем в руках, он выкрикивал оскорбления в адрес <ФИО4>, а между ними стоял <ФИО7> <ФИО4> кричала. Опасаясь, что <ФИО3> может выстрелить в <ФИО4> <ФИО12> быстро подошел к нему и потребовал отдать ружьё. Перед тем как отдать <ФИО12> ружьё, <ФИО3> разрядил его, извлёк из ствола гильзу от патрона, в стволах ружья более патронов не было, гильза осталась у него в руках, а ружьё он передал <ФИО12> После этого <ФИО12> осмотрел <ФИО4> и удостоверился, что огнестрельных ранений у неё нет. Находившиеся радом <ФИО7> и её мать <ФИО11> помогли встать <ФИО4> и увели её. <ФИО12> заметил, что <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО3> имели признаки алкогольного опьянения. Поведение <ФИО3> было агрессивным, он находился в возбужденном состоянии, что вызывало у <ФИО12> опасения в том, что в сложившейся ситуации он мог причинить вред жизни и здоровью <ФИО4>
 
                Отнятое у <ФИО3> охотничье двуствольное ружье <ФИО12> на следующий день, то есть 18.09.2012 года добровольно выдал сотруднику полиции, прибывшему в с. <АДРЕС> для проведения проверки по поступившему сообщению о происшествии. (л.д. 65-67)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО17>, данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что 17.09.2012 г. около 17 часов 30 минут она находилась на улице, возле магазина ИП Комякова, в котором работает продавцом. <ФИО17> стояла и разговаривала с <ФИО4> Валентиной. В это время она услышала крики во дворе домовладения расположенного напротив магазина, где проживает <ФИО5> <ФИО17> увидела, что на крыльце сидит <ФИО4>, а рядом с ней  стоит <ФИО7> <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения обращалась к кому то через закрытую дверь с требованиями отдать вещи. Через некоторое время <ФИО17> услышала хлопок похожий на выстрел из ружья. После выстрела <ФИО17> видела как <ФИО4> отскочив в сторону, легла на землю и стала кричать. Её мать <ФИО4> Валентина побежала туда, а <ФИО17> осталась у магазина. <ФИО17> также видела, как на крыльцо вышел <ФИО3> с ружьем в руках и кричал на <ФИО4> и <ФИО7>, требовал уйти. Затем <ФИО3> снова зашел в дом, <ФИО7> требовал отдать вещи и <ФИО3> вновь вышел из дома с ружьем. К этому времени на шум во дворе пришел <ФИО12> и забрал ружьё у <ФИО3> (л.д. 59-61)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4> В.С.. данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что 17.09.2012 г. примерно в 17 часов 30 минут она находилась около магазина ИП Комякова. Находясь уже в магазине, она услышала крик своей дочери <ФИО4>. Выбежав из магазина на улицу <ФИО11> поняла, что крик дочери доносится со двора квартиры <ФИО5>, проживающего рядом с магазином по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 8 <АДРЕС>, побежала туда, а когда подбежала ко двору, то увидела свою дочь выскочившей из двери квартиры, почти сразу же раздался хлопок, похожий на выстрел из охотничьего ружья, как раз в то время когда дочь обувала выброшенные ей из квартиры сапоги, дочь вскочила и упала на землю. Следом за выстрелом из квартиры <ФИО5> вышел <ФИО3> в руках которого было охотничье двуствольное ружьё, которое он направил в сторону дочери <ФИО4>, при этом он кричал: «Я тебя убью!» Находившийся рядом <ФИО7> встал между ним и <ФИО4> и пытался отвести ствол ружья в сторону, но <ФИО3> продолжал целиться в <ФИО4> Затем во двор вбежал <ФИО12> и забрал у <ФИО3> ружьё. Затем <ФИО11>  и <ФИО12> удостоверились, что <ФИО4> не ранена и увели её со двора. Также <ФИО11> отметила, что <ФИО3> находился в крайне возбужденном состоянии, был пьян, вел себя агрессивно и был вооружен огнестрельным оружием в связи, с чем у нее были реальные основания опасаться осуществления им высказываемых в адрес её дочери угроз. После произошедшего <ФИО11> написать заявление в полицию с целью привлечения к уголовной ответственности <ФИО3> за угрозу убийством  дочери <ФИО4> (л.д. 56-58)
 
    Материалами дела, исследованными в судебном заседании:   
 
    Заявлением о преступлении 18.09.2012г. года, в котором <ФИО11> просит привлечь к ответственности  <ФИО3>, который 17.09.2012 года в 17 часов 30 минут во дворе квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>  с. <АДРЕС> угрожал  ей убийством наводя на неё ружьё. (л.д. 3)
 
    Протоколом принятия устного  заявления от 18.09.2012г. от <ФИО4>, в котором она просить привлечь к уголовной  ответственности  <ФИО3>, который 17.09.2012 года в  17 часов 30 минут  во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> угрожал ей убийством,  наводя на неё охотничье оружие. (л.д. 5-6)   
 
    Протоколом осмотра места происшествия 18.09.2012г. в ходе которого осматривалась  квартира, расположенная по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв 1. (л.д. 16-22)
 
    Протокол осмотра места происшествия от 18.09.2012г., в ходе которого осматривалось здание  администрации МО «село <АДРЕС>, расположенное по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете главы администрации МО «село <АДРЕС> было изъято гладкоствольное ружьё марки ТОЗ-25 серии Г <НОМЕР> калибра. Участвующий в осмотре <ФИО12> данное ружье 17.09.2012 г. около  17 часов 30 минут он отнял у <ФИО3> во дворе квартиры <НОМЕР> домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> после того как <ФИО3> произвел выстрел из данного ружья. (л.д. 23-30)
 
    Протоколом осмотра предметов от 25.09.2012 года, в ходе которого в установленном законом порядке в присутствии понятых в помещении администрации с. <АДРЕС> было осмотрено охотничье  гладкоствольное  ружье ТОЗ-25 серии Г <НОМЕР> калибра.  (л.д. 38-39)
 
    Заключением эксперта <НОМЕР> от 27.09.2012 г., согласно которого представленное на экспертизу ружье технически исправно, для производства выстрелов патронами 16 калибра пригодно.(л.д. 79-80)                                                                            
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в совершении им указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
 
    Суд считает, что квалификация, данная органами предварительного расследования, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в представленных государственным обвинением доказательствах. У суда не вызывает сомнения, что именно <ФИО3> совершил указанное преступление, обстоятельства совершения преступления указаны в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.     
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.         
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, суд  в соответствии с пунктом «и» части 1 стать 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> согласно  ст.63 УК РФ, суд не установил.  
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - материалов, характеризующих подсудимого отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее не судим, в настоящее время <ФИО3> нигде не работает и считает необходимым назначить наказание подсудимому <ФИО3> в пределах санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ.  
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.     
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
 
    Вещественные доказательства - охотничье ружье модели ТОЗ 25  <НОМЕР>, 16 калибра, находящиеся на хранении КХО ОП <НОМЕР> Корякского МО МВД России по вступлении приговора в законную силу - оставить в ОП <НОМЕР> Корякского МО МВД России.  
 
 
    Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.     
 
 
    Меру пресечения <ФИО3> -подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                          М.Н. Симонович