Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> город Подольск
Исполняющий обязанности мирового судьи 186 судебного участка - Мировой судья 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области Российской Федерации ЕКИМОВА Т.А. при секретаре судебного заседания ЕВСТЮНИНОЙ А.В. с участием защитников-адвокатов: КОНОНОВА А.Я., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, выданный Коллегией Адвокатов «Подольский юридический центр» и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> ГУ МЮ РФ по МО, ЧКАДУА Е.Фb>., представившей ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА> адвокатским кабинетом <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> ГУ МЮ РФ по МО, СТРОЧИЛКИНА А.М., представшего ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА> адвокатским кабинетом <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> Управлением Министерства юстиции РФ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗУЕВОЙ <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> , русской, гр-ки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в отношении :
КАНАБЕЕВОЙ <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, русской, гр-ки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,-
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, и в отношении:
ШПАК <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, русской, гр-ки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,-
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Частным обвинителем <ФИО4>гр-ки ЗУЕВА Т.И. и КАНАБЕЕВА В.В.обвиняются в том, что они <ДАТА> примерно в <ДАТА>, они совместно ДРУЖИНИНОЙ Е.А. и ГОЛУБОВСКОЙ А.О.,находясь у <АДРЕС> в ходе ссоры со <ФИО4>возникшей на почве личных неприязненных отношений, подвергли её избиению, причинив ей телесные повреждения,
т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.
Частным обвинителем КАНАБЕЕВОЙ В.В. гр-ка ШПАК М.Я. обвиняется в том, что она, <ДАТА> примерно в 24 часа , находясь у дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений подвергла избиению гр-ку КАНАБЕЕВУ В.В.,
т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
После разъяснения сторонам ч. 5 ст. 319 УПК РФ о возможности примирения, частный обвинитель (она же подсудимая по встречному заявлению) - ШПАК М.Я. обратилась в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с подсудимой КАНАБЕЕВОЙ В.В. С аналогичными заявлением обратилась в суд подсудимая ( она частный обвинитель по встречному заявлению ) КАНАБЕЕВА В.В., которая также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Поскольку преступления, предусмотренные ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ в котором обвиняется КАНАБЕЕВА В.В. и ШПАК М.Я. преследуется в порядке частногообвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В судебном заседании частный обвинитель ШПАК М.Я. отказалась от частного обвиненияв отношении ЗУЕВОЙ Т.И.по ст. 115 ч. 1 УК РФ, что влечет прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Подсудимая ЗУЕВА Т.И. согласна на прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 5 , 24 ст. 319 УПК РФ, мировой судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство в отношении ШПАК <ФИО3> по уголовному делу частного обвинения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить дальнейшее производство в отношении КАНАБЕЕВОЙ <ФИО2> уголовному делу частного обвинения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело в отношенииЗУЕВОЙ <ФИО1> по уголовному делу частного обвинения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении десяти суток в Подольский городской суд Московской области через мирового судью.
Мировой судья Т.А.Екимова
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<ДАТА> город Подольск
Исполняющий обязанности мирового судьи 186 судебного участка - Мировой судья 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области Российской Федерации ЕКИМОВА Т.А. при секретаре судебного заседания ЕВСТЮНИНОЙ А.В. с участием защитников-адвокатов: КОНОНОВА А.Я., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, выданный Коллегией Адвокатов «Подольский юридический центр» и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> ГУ МЮ РФ по МО, БАРАНОВА О.В., представившего ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА> Коллегией Адвокатов «Подольский юридический центр» и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> ГУ МЮ РФ по МО, ВАРЕГИНА И.А., представшего ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА> Коллегией Адвокатов «Подольский юридический центр» и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> ГУ МЮ РФ по МО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДРУЖИНИНОЙ <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, русской, гр-ки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и в отношении :
ГОЛУБОВСКОЙ <ФИО6>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, русской, гр-ки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,-
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Частным обвинителем <ФИО4> гр-ки ДРУЖИНИНА Е.А. и ГОЛУБОВСКАЯ А.О.обвиняются в том, что они <ДАТА> примерно в <ДАТА>, совместно с Зуевой Т.И. и Канабеевой В.В., находясь у <АДРЕС> в ходе ссоры со Шпак М.Я., подвергли её избиению, причинив ей телесные повреждения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.
После разъяснения сторонам ч. 5 ст. 319 УПК РФ о возможности примирения, частный обвинитель ШПАК М.Я. обратилась в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с подсудимыми ГОЛУБОВСКОЙ А.О. и ДРУЖИНИНОЙ Е.А. С аналогичными заявлениями обратились в суд подсудимые ДРУЖИНИНА Е.А. и ГОЛУБОВСКАЯ А.О.,которые не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1, в котором обвиняются ДРУЖИНИНА Е.А. и ГОЛУБОВСКАЯ А.О.преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство в отношении ДРУЖИНИНОЙ <ФИО5> и ГОЛУБОВСКОЙ <ФИО6> уголовному делу частного обвинения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1, в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении десяти суток в Подольский городской суд Московской области через мирового судью.
Мировой судья Т.А.Екимова
