Решение от 22 января 2013 года №1-7/2013

Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело <НОМЕР>)                                 судебный  участок № 191          
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    «22» января 2013 года                                                             МО, Подольский р-н,
 
                                                                                                                 пос. Львовский                                                 
 
 
          И.о. мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мировой судья 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области В.С. Четверикова,
 
         с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.,
 
         подсудимого Лупачева Д.А.,
 
         защитника - адвоката Сафронова Е.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный адвокатским кабинетом <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
         при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,
 
         а также с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Касымовой Г.Р.,
 
          рассмотрев  в открытом  судебном заседание  уголовное дело в отношении
 
    ЛУПАЧЕВА <ФИО1>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,                                                
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Лупачев Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с 22ч.00м. <ДАТА5> до 01ч.05м. <ДАТА6> Лупачев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с несовершеннолетним Кодировым А.Х., <ДАТА7> рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и, имея умысел на причинение Кодирову А.Х. средней тяжести вреда здоровью, умышлено нанес Кодирову А.Х. один удар в область головы, от которого он (Кодиров А.Х.) попятился назад и упал на землю, после чего попытался встать, но Лупачев Д.А., не давая ему встать с земли, умышленно нанес удар ногой по голове. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, он (Лупачев Д.А.) умышленно нанес удары руками и ногами по голове и различным частям тела несовершеннолетнего Кодирова А.Х., в результате чего нанес Кодирову А.Х. неустановленное дознанием количество ударов, но не менее семи ударов. Своими умышленными преступными действиями Лупачев Д.А. причинил несовершеннолетнему Кодирову А.Х. физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, следующие телесные повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей в теменной области, ушиб головного мозга легкой степени. - Закрытая черепно-мозговая травма причинена твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых не описаны в медицинских документах. По данным медицинской карты из наружных повреждений  у потерпевшего зафиксирован ушиб мягких тканей головы теменной области (других повреждений не описано). - Описанная клиническая картина в представленной медицинской карте стационарного больного, в виде развития и затухания неврологической симптоматики, не исключает  причинение закрытой черепно-мозговой травмы <ДАТА5>. - Закрытая черепно-мозговая травма с комплексом перечисленных повреждений влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (Пункт 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н)».   
 
    Таким образом, Лупачев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.
 
    В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший Кодиров А.Х. не явился, представил в суд заявление в письменном виде, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Лупачева Д.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный  вред, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Касымова Г.Р. поддержала заявленное ходатайство, о чем также представила заявление в письменном виде о прекращении в отношении Лупачева Д.А. уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Подсудимый Лупачев Д.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также просит прекратить в отношении него уголовное дело.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Сафронов Е.М. полностью поддержал мнение своего подзащитного Лупаечва Д.А., а также ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего Кодирова А.Х. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Касымовой Г.Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что подсудимый Лупачев Д.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, винусвою признает, искренне раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
 
    Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лупачева Д.А. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Судья, выслушав мнения всех участников процесса, находит  заявленное ходатайство обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании соответствующего заявления потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Лупачев Д.А. ранее не судим (л.д. 26, 27), примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (л.д. 50).
 
    Оснований  к отказу  в  удовлетворении  заявленного  ходатайства  судья  не  усматривает.
 
     В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Лупачевым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
     С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным освободить Лупачева Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Также в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Касымова Г.Р. заявила ходатайство об отказе от гражданского иска.
 
    В соответствии со ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Касымовой Г.Р. разъяснены и понятны последствия отказа от гражданского иска в соответствии с п. 5 ст. 44 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.76  УК  РФ, ст. ст. 25,  44, 239 ч.2  УПК  РФ, судья
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Уголовное  дело  в  отношении ЛУПАЧЕВА <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить  в  связи  с  примирением  с потерпевшим.
 
    Производство по гражданскому иску Касымовой <ФИО2> к Лупачеву <ФИО1> о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей - прекратить в связи с отказом законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего от гражданского иска.
 
    Меру  принуждения Лупачеву Д.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области через канцелярию мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья:                                                                          В.С. Четверикова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать