Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-57-7/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 20 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И., при секретаре судебного заседания Белоусовой Е.В., с участием государственного обвинителя Ярошинской М.С., защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А., действующего на основании ордера № 015851 от 09.04.2013 года, подсудимого Землякова А.В.,потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года в городе Урюпинске Волгоградской области уголовное дело в отношении Землякова А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Земляков А.В. угрожал убийством потерпевшей <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2013 года около 20 часов Земляков А.В., находясь в квартире <НОМЕР> где на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО1> и, имея умысел, направленный на угрозу ей убийством, с целью запугивания, используя кухонный нож, стал
замахиваться на <ФИО1>, высказывая в ее адрес угрозы убийством. Данные угрозы <ФИО1> как реальные.
Подсудимый Земляков А.В. свою вину в совершении преступления
признал полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Земляковым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Земляков А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник подсудимого адвокат Дудкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ярошинская М.С. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Земляков А.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Подсудимый Земляков А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. ст. 314 -316 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Земляков А.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья действия подсудимого Землякова А.В. квалифицирует по чЛ ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наказание подсудимому Землякову А.В. следует назначать по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Землякову А.В., мировой
судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к
категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности
подсудимого Землякова А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> Земляков А.В. характеризуется также положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ, учитывает признание подсудимым <ФИО3> вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает, на основании ст.63, ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений: Земляков А.В. на момент совершения умышленного преступления имел непогашенные судимости по приговору <АДРЕС> суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Землякову А.В. положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Преступление, по которому Земляков А.В. осуждается по настоящему делу, совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Земляков А.В., имея две непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного чЛ ст.228.1 УК РФ, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершил преступление против личности.
Вместе с тем суд учитывает тот факт, что подсудимый Земляков А.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вины, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2>, который осуществляет за ним контроль, как за лицом, условно-досрочно освободившимся от наказания. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей о наказании, которая просила подсудимого строго не наказывать, она примирилась с ним, фактически проживают одной семьей. Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает возможным сохранить
Землякову А.В. условно-досрочное освобождение по постановлению <АДРЕС>от <ДАТА11> (с учетом
постановления от <ДАТА8> <АДРЕС>
области) от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда
<АДРЕС> области от <ДАТА5> и исполнять приговор по данному
делу и предыдущий приговор самостоятельно.
При назначении подсудимому Землякову А.В. наказанияпочЛст. 119
УК РФ суд учитывает необходимость соответствия характера и степени
общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и
личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,
мнение потерпевшей о наказании, которая просила подсудимого строго не
наказывать, руководствуясь принципом социальной справедливости и, учитывая
влияние назначенного наказания на исправление Землякову А.В., мировой судья считает избрать ему наказание в виде лишения свободы.
При этом, с учетом все обстоятельств дела, назначенное наказание мировой
судья считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому Землякову А.В. суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Вещественное доказательство - нож, считать возвращенным потерпевшей <ФИО1>.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 307-309, ст. 314, ст. 316» УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Землякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Землякову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Землякова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Землякову А.В. условно-досрочное освобождение по постановлению <АДРЕС> <ДАТА11> (с учетом
постановления от <ДАТА8> <АДРЕС>) от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Исполнять приговор по данному делу и приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> самостоятельно.
Мера пресечения Землякову А.В. не избиралась.
Вещественное доказательство - нож, считать возвращенным потерпевшей <ФИО1>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: Ж.И.Менжунова.
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2013 г.
