Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Уссурийск 15 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;
подсудимого - Балыковой Л.Г.;
защитника - адвоката Звягиной Е.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер № 517 от 05 февраля 2013 года;
потерпевшей - <ФИО1>;
при секретаре судебного заседания - Черновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Балыковой <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Балыкова <ФИО2> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, Балыкова Л.Г., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске Приморского края, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, находясь в непосредственной близости, продемонстрировала <ФИО1> нож хозяйственно-бытового назначения и, желая, чтобы ее угрозы были восприняты реально, направила его лезвие в сторону потерпевшей и высказала в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью !». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Балыковой Л.Г., демонстрации и использования ею в качестве орудия преступления ножа, угрозу убийством с ее стороны <ФИО1> восприняла реально, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимая Балыкова Л.Г. признала, что она совершила вышеуказанное преступление и пояснила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью; заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и раскаянии в содеянном.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Балыковой Л.Г. в связи с тем, что она примирилась с ней, она принесла ей свои извинения, возместила моральный ущерб, тем самым загладила причиненный вред в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они являются близкими родственниками, в настоящее время она проживает в другом жилом помещении и после исследуемых событий подсудимая по отношению к ней вела себя корректно, конфликты между ними не возникали. Претензий к Балыковой Л.Г. она не имеет, и с учетом изложенного выше просила не применять к ней уголовное наказание, предоставить возможность для исправления.
Подсудимая Балыкова Л.Г. согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством, так как примирилась с ней, извинилась за совершенное преступление, возместила ущерб.
Подсудимой разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивала.
Защитник Звягина Е.Н. полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Краснов С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая необходимым назначить подсудимой уголовное наказание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также предотвращения совершения новых преступлений.
Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Балыковой Л.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимой установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в участковом пункте полиции не состоит, социально адаптирована, имеет социальные привязки.
Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем принесения извинений, возмещения морального ущерба, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновной причиненного вреда и вместе с ее отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Балыкова Л.Г. не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к ней уголовного наказания.
Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Балыковой <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки города Уссурийск Приморского края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балыковой <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу; металлической совок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, передать законному владельцу подсудимой Балыковой <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.
Мировой судья Д.Ю.Бабушкин
