Приговор Астраханского областного суда от 30 марта 2011 года №1-7/2011

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 30 марта 2011 года Дело N 1-7/2011
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 30 марта 2011 года
Судебная коллегия Астраханского областного суда в составе:председательствующего Ковалевой О.В.,
судей Трубниковой О. С., Маревского Н.Э.
при секретаре Алексеевой Е.А.
с участием государственных обвинителей:
заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х.
помощника прокурора отдела государственных обвинителей Саенко И.В.подсудимого Тостамбекова Е.Н.,
адвоката Адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани
Титовой И.Г.
представившей удостоверение № 816, ордер № 4936 от 18 марта 2011годапотерпевшего И.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Астраханского областного суда уголовное дело №2-7/11 в отношении
Тостамбекова Евгения Наурзбаевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Харабалинском РВК ..., проживающего по адресу: ..., холостого, судимого приговором Харабалинского районного суда ... от ... по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2ст. 105 УК РФ
установил:
Тостамбеков Е.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.
Так он, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись раскладным ножом типа «бабочка», для подавления сопротивления потерпевшего, ... прибыл в ... из ....
Примерно в 04 часа 18.11.2010, Тостамбеков Е.Н., с целью реализации умысла на хищение чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прибыл к дому ... по ..., где остановил проезжавший мимо автомобиль марки «Chevrolet - Spark» государственный регистрационный номер Е 423 КЕ 30 регион, под управлением И.Л.И., оказывающей услуги такси и попросил И.Л.И. подвезти его до микрорайона ..., где планировал совершить преступление.
Сев на переднее пассажирское сиденье, Тостамбеков Е.Н. указал И.Л.В. место, куда его нужно подвезти. В ходе следования, Тостамбеков Е.Н. с целью хищения имущества потерпевшей, а также с целью ее убийства, переложил, имеющийся у него нож типа «бабочка», из кармана одежды в рукав, предварительно его разложив. Примерно в 4 часа 20 минут у ... Тостамбеков Е.Н. попросил И.Л.И. остановиться. После остановки автомобиля, Тостамбеков Е.Н., имея умысел на нападение на И.Л.И., с целью хищения ее имущества и ее убийство, напал на нее и нанес металлической рукояткой имеющегося у него ножа, используя его в качестве оружия, удары в теменную область головы И.Л.И., причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, перелома левой теменной кости в пределах наружной костной пластинки, после чего клинком ножа нанес ей несколько ударов в жизненно-важную область тела - грудь, причинив телесные повреждения в виде проникающего в полость перикарда и брюшную полость колото-резаного ранения груди справа с повреждением по ходу раневого канала околосердечной сумки, сердца, диафрагмы и левой доли печени; проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого; проникающего в полость перикарда колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала околосердечной сумки, по признаку опасности для жизни, которые соответствуют тяжкому вреду здоровья, состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть И.Л.И. наступила на месте преступления от тампонады полости околосердечной сорочки кровью в результате проникающих в полость перикарда указанных колото-резанных ранений груди с повреждением сердца.
После совершения убийства И.Л.И., Тостамбеков Е.Н., осмотрев салон автомобиля, похитил принадлежащие потерпевшей мобильные телефоны «Samsung» SGH-i900, стоимостью 8500 рублей, и «Nokia» N-72, стоимостью 1800 рублей, а также денежные средства в размере 800 рублей, причинив ущерб И.Л.И. на общую сумму 11100 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания Тостамбеков Е.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, при допросе в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснив, что убийство И.Л.И. не совершал, лишь воспользовался услугами такси и доехал с ней до железнодорожного вокзала. Телефоны, принадлежащие, И. купил на рынке Б.Исады, от более подробных показаний отказался.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и, оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность Тостамбекова Е.Н. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Одним из доказательств виновности подсудимого в содеянном являются его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснял, что ... он находился по месту своего проживания в селе .... Примерно в 16час.30мин. решил поехать в ... с целью отобрать у кого - нибуть телефон и присвоить его себе. Оделся он во все черное, что бы не привлекать внимания. С собой он взял раскладной нож типа «бабочка» с двойной рукояткой. На маршрутном такси он приехал на железнодорожный вокзал ... примерно в 19часов. Около 22 часов он встретился со своими знакомыми и двумя девушками, которых ранее не знал, с которыми распивал спиртное до 4-х часов ... года, а потом он пошел один пешком в сторону магазина «Детский мир». На остановке он остановил проезжавшую автомашину с опознавательным знаком «такси». Машина была небольшая, иностранного
производства, похожа на автомобиль «Ока», с 4-ю дверями. За рулем находилась женщина со светлыми вьющимися волосами. Он договорился с ней о том, что бы она довезла его до ... .... Она согласилась довезти его туда за 250 рублей. Он сел на переднее пассажирское сиденье и увидел на передней панели автомобиля два телефона. Один телефон был «Нокиа-72» в корпусе светлого цвета и второй телефон был «Самсунг-900» с сенсорным дисплеем, который находился черном чехле, но было видно, что телефон в корпусе белого цвета. Когда они проехали мост через реку Прямая Болда, расположенный у мясокомбината, он решил завладеть телефонами водителя. Проехав пост ДПС, он незаметно переложил нож из кармана куртки в рукав, предварительно раскрыв его, решив с его помощью лишить жизни потерпевшую и завладеть ее телефонами и другим имуществом, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. После остановки автомашины он, молча выхватил из левого рукава куртки, разложенный заранее нож, и нанес им один удар лезвием ножа в область груди, а второй в область верхней части живота. Женщина захрипела, но сопротивления ему не оказывала. После этого, он взял с передней панели автомобиля два её телефона, а потом из кошелька, который лежал на панели рукоятки переключения скоростей, забрал деньги в сумме 800 рублей и ушел. На автобусе доехал до железнодорожного вокзала, а оттуда пешком дошел до рынка Б.Исады, где на мосту выкинул нож в реку. После этого он вернулся на вокзал и оттуда на маршрутном такси доехал до .... Оттуда по телефону потерпевшей он звонил своему брату и матери. Из поселка ... на попутной автомашине доехал до ..., откуда, не заходя домой, пешком пошел на хутор к брату, где пробыл один день. О совершенном им преступлении он никому не сообщал, телефоны показывал брату, сказав, что их ему дали для продажи.
В целях проверки показаний подозреваемого Тостамбекова Е.Н. был произведен его допрос на месте совершения преступления с его участием, в ходе которого он показал место, где им было совершено нападение на потерпевшую и ее убийство, а также он указал место, куда выкинул орудие убийства - нож.
Данные показания он полностью подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого.
Анализируя показания Тостамбекова Е.Н. в ходе предварительного расследования в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что его показания являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, допрос Тостамбекова Е.Н. осуществлял следователь прокуратуры в присутствии адвоката. Ни сам Тостамбеков Е.Н., ни его защитник не заявляли о принуждении его к даче показаний, о применении оперативными сотрудниками милиции физического насилия. Правильность записи показаний Тостамбекова Е.Н. удостоверена как подписями самого подсудимого, так и его адвоката.
Приведенные показания подсудимого Тостамбекова Е.Н. нашли свое объективное подтверждение в письменных материалах дела и показаниях свидетелей, потерпевшего.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, ... осмотрен легковой автомобиль марки « Chevrolet - Spark» государственный регистрационный номер ... регион припаркованный возле .... В ходе осмотра обнаружен труп потерпевшей И.Л.И. с признаками насильственной смерти - колото-резаными ранениями груди и живота. В ходе осмотра изъяты следы на дактопленки. (том... л.д.6-16).
Согласно заключению эксперта ... от ... смерть И.Л.И. наступила от тампонады полости околосердечной сорочки кровью, в результате проникающих в полость перикарда колото-резаных ранений груди с повреждением сердца, что подтверждается морфологическим состоянием внутренних органов. На трупе И.Л.И. обнаружены телесные повреждения: проникающее в полость перикарда и брюшную полость колото-резаное ранение груди справа с повреждением по ходу раневого канала околосердечной сумки, сердца, диафрагмы и левой доли печени; проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого; проникающее в полость перикарда колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала околосердечной сумки; ушибленная рана головы; перелом левой теменной кости в пределах наружной костной пластинки; царапина на груди справа.
Три колото-резаные раны на груди справа и слева причинены колюще-режущим предметом. Ушибленная рана на голове, перелом левой теменной кости и кровоподтеки на животе и на правой голени причинены тупыми твердыми предметами (предметом). Царапина на груди справа могла быть причинена кончиком колюще-режущего предмета.
Такие повреждения, как проникающее в полость перикарда и брюшную полость колото-резаные ранения груди с повреждением по ходу раневых каналов околосердечной сумки, сердца, левого легкого и печени, по признаку опасности для жизни соответствуют тяжкому вреду здоровью. Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен автомобиль «Chevrolet-Spark», государственный регистрационный знак Е ... Rus, а также непосредственно указанный автомобиль, признанный ... вещественным доказательством по уголовному делу. (т.... л.д. 233, 237-238)
Согласно протоколу задержания подозреваемого Тостамбекова Е.Н. от 19.11.2010, у последнего, при личном обыске, кроме других вещей, была изъята одежда: куртка осенняя, трико. Также подозреваемый Тостамбеков Е.Н. добровольно выдал два мобильных телефона «Nokia-N72» и «Samsung i-900», находившиеся во внутреннем кармане куртки, (т. №1, л.д.87-96)
Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены куртка и трико обвиняемого Тостамбекова Е.Н., два мобильных телефона «Nokia-N72» IMEI 359726001365441 и «Samsung i-900» IMEI 356041028727943, принадлежащие потерпевшей И.Л.И., чехол с переднего водительского сидения автомобиля, кофта потерпевшей И.Л.И., 5 дактопленок с отпечатками ладонных поверхностей и пальцев рук Тостамбекова Е.Н. (т. ... л.д.227-232, 237-238)
Согласно протоколам предъявления предмета для опознания от 01.12.2010, свидетель К.А.Д. среди предъявленных ему на опознание мобильных телефонов марки Nokia, опознал мобильный телефон «Nokia-N72» в корпусе розового цвета, среди предъявленных ему на опознание мобильных телефонов марки Samsung, опознал мобильный телефон «Samsung i-900» в корпусе белого цвета, которые ему показывал Тостамбеков Е.Н. 18.11.2010, когда приехал на чабанскую точку, расположенную в 13 км. от ... в степной зоне.(т.... л.д.213-217, л. д.218-222).
Согласно заключению эксперта ... от ... у Тостамбекова Е.Н. телесные повреждения не обнаружены.
Согласно заключению эксперта ... от ... два следа участков ладоней рук с внешней стороны передней левой двери автомобиля «Chevrolet - Spark» оставлены ладонью левой руки Тостамбекова Е.Н., один след пальца руки, с внешней поверхности стекла передней левой двери автомобиля «Chevrolet - Spark» оставлен большим пальцем правой руки Тостамбекова Е.Н., два следа пальцев рук с внутренней поверхности стекла передней левой двери автомобиля «Chevrolet - Spark», оставлены средним и указательным пальцами правой руки Тостамбекова Е.Н. (т. ... л.д.42-48)
Согласно заключению эксперта №1954, 1955 от 28.01.2011, на автомобильном чехле и куртке подозреваемого Тостамбекова Е.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой от И.Л.И. не исключается (т. ... л.д.61-66)
Согласно заключению эксперта ... от 18.02.2011, на куртке и трико Тостамбекова Е.Н., обнаружены натуральные хлопковые волокна неокрашенные, светло-серого и синего цветов, которые могли входить в состав одежды с трупа И.Л.И. и в состав сиденья автомобиля «Chevrolet -Spark» государственный регистрационный номер Е423 КЕ 30 Rus. (т. ... л.д.86-92)
Согласно заключению эксперта ... от ..., рыночная стоимость мобильного телефона «Nokia» модель N72, IMEI 359726/00/136544/1 составляет 1800 рублей, мобильного телефона марки «Samsung» модель SHG-i900, IMEI 356041/02/872794/3 составляет 8500 рублей.(т.№2л. д. 114-115)
Из показаний свидетеля И.Г.З., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что она работает дворником в ТСЖ «...». Проживает она в ... корпус ... по ..., расположенном напротив дома .... Их дом и ... образуют единый двор. Каждое утро она выходит на улицу в 05:30 и убирает двор вышеуказанных домов. ... она, как обычно, вышла во двор дома и стала подметать пешеходные и автомобильные дорожки. У второго подъезда ... она увидела припаркованную автомашину кирпичного цвета иностранного производства. За рулем на переднем водительском сидении находилась женщина. Она не придала этому никакого значения и продолжила подметать двор. Примерно в 07:20 она обратила внимание на то, что автомашина, на которой имелись опознавательные знаки такси, стоит на том же месте, а водитель - девушка, сидит в том же положении, что и в 05:40 утра. Голова у девушки была наклонена, волосы девушки были распущены, поэтому она не видела лица девушки. Она подошла к автомашине со стороны передней пассажирской двери и увидела, что на правой руке девушки, на тыльной стороне ладони имеется пятно крови. Затем она внимательно посмотрела на девушку и увидела, что на кофте, в области груди имеется обширное пятно крови и поняла, что девушка мертва. После этого она попросила соседей вызвать сотрудников милиции. Когда она вышла во двор в 05:30 утра, кого-либо из посторонних, не проживающих в их домах, она не видела.( т.... л.д.171-174)
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.Р.Г. установлено, что он, занимаясь частным извозом на автомобиле «Опель Астра» г/н знак 0571 КМ 30 регион. ... примерно в 19:00 на ... познакомился с И.Л.И., которая также занималась частным извозом на автомобиле красного цвета «Шевроле Спарк». Они обменялись сотовыми телефонами, у И.Л.И. он видел два мобильных телефона. ... они созванивались и встречалась дважды, первый раз в 20часов 40 мин у цветочного рынка на ... и вместе поехали пить кофе в кафе «...», расположенное по .... Второй раз они встретились примерно в 01час 20 минут 18.11.2010, расстались примерно через час и большее ее не видел. Знает, что И. собиралась работать всю ночь. ... днем он звонил Любе на мобильный телефон, но абонент был не доступен. (том... л.д. 184-187).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.В.В. пояснил, что И.Л.И. официально является его женой, однако брачные отношения ни не поддерживают с 2003 года, хотя продолжают периодически общаться. Примерно с 2000года И.Л.И. занималась частным извозом. Охарактеризовал потерпевшую как спокойного, уравновешенного человека и хорошую мать. О случившемся узнал от своей матери, подробности от родителей И.Л.И. Просит наказать виновного со всей строгостью закона.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.П. пояснила, что И.Л.И., ... года рождения являлась ее дочерью. На протяжении всей жизни они проживали с ней совместно. ... дочь работала в ночную смену. О случившемся она узнала от сотрудников милиции. В связи с плохим состоянием здоровья не могла участвовать в качестве потерпевшей по делу. Знает, что у дочери было два мобильных телефона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Л.А. пояснила, что примерно с 1995 году она знакома с И.Л.И. и они являлись подругами. Знает, что И.Л.И. занималась частным извозом. ... И. днем ее подвозила и сказала, что ночью она будет работать. Знает, что у нее имелось два сотовых телефона «Samsung» SGH-900» и «Nokia» N-72», а также бумажник, который хранился постоянно в бардачке. И.Л.И. она может охарактеризовать как человека целеустремленного, самостоятельного, характерного, но в тоже время доброго, отзывчивого, общительного.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.И.В. пояснила, что она работает в ООО ПКФ «...», которая занимается оказанием услуг населению в виде пассажирских перевозок на автомобилях «такси». ... в фирму пришла работать И.Л.И., с которой был заключен договор аренды автомобиля «такси» «Шевроле - Спарк», государственный регистрационный знак Е 423 КЕ 30 регион. Утром ... И.Л.И. заступила на работу, но к утру ... автомобиль сменщице не передала. В связи с этим Ч. позвонила ей и сообщила, что телефон И.Л.И. отключен и последняя на связь не выходит, несмотря на то, что смена её закончилась. Примерно в 08 часов ... они узнали о случившемся от следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани. Она знакома с И.Л.И. с 2008 года, когда последняя пришла работать в фирму «АвтоГаз», где работала и она. Охарактеризовать И.Л.И. она может как ответственную, адекватную, аккуратную, пунктуальную, веселую, добрую.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но с показаниями подсудимого, данными ранее, а также с другими доказательствами по делу. Исходя из этого, суд считает, что утверждения подсудимого и его защитника о том, что виновность Тостамбекова Е.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, являются необоснованными.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, опровергают доводы подсудимого Тостамбекова о том, что он непричастен к совершению преступлений в отношении И.Л.И., и лишь воспользовался услугами такси под ее управлением, а сотовые телефоны купил на рынке Б.Исады ....
Суд находит такие утверждения надуманными, поскольку подсудимый Тостамбеков, не мог пояснить, для чего он воспользовался услугами такси, проехав незначительное расстояние в одну остановку: от остановки «Детский Мир» до железнодорожного вокзала, а потом отправился пешком до рынка Б.Исады, расположенного на значительном удалении от железнодорожного вокзала.
Кроме того, суд находит, что указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля К.А.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым установлено, что он работает и временно проживает на чабанской точке, расположенной в 16 км. от ... в степной зоне, где находился .... В это день примерно в 12 часов ему позвонил его младший двоюродный брат Тостамбеков Евгений Наурзбаевич, который сообщил, что собирается к нему приехать на чабанскую точку. Примерно в 13часов Тостамбеков Е.Н. приехал. В ходе общения Тостамбеков показал ему два мобильных телефона. Один мобильный телефон «Nokia-N72» в корпусе розового цвета, на котором были наклеены различные наклейки в виде клякс, а второй мобильный телефон был «Samsung» в корпусе белого цвета. На его вопрос, откуда телефоны, Тостамбеков сказал, что «отработал», то есть похитил их в городе, предложил один продать. Он понял, что телефоны ворованные и отказался. На ночь Тостамбков остался у него на чабанской точке, а ... его там же задержали сотрудники милиции. (том... л.д.209-212)
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л. пояснила, что Тостамбеков Е.Н. ее старший сын, проживают они совместно. ... вечером он ушел из дома и не ночевал. Днем 18.11.2010г. звонил ей на сотовый телефон и сказал, что находится на чабанской точке у брата К.А. и останется у него ночевать, домой приедет в пятницу, то есть 19.11.2010. Она не стала его беспокоить, сказала, что бы он оставался у Анвара на чабанской точке. На следующий день ее сына задержали там сотрудники милиции. Охарактеризовать сына может с положительной стороны. Считает, что он ни в чем не нуждался. В город сын никогда один не ездил. Также Т. пояснила, что ее сын нигде не работал и не учился, своих денег у него не было и она ему давала деньги на мелкие расходы по его просьбе. ... она дала ему 1 тысячу рублей. У сына имелся сотовый телефон, и необходимости покупать другие сотовые телефоны не было, кроме того, если бы он попросил она бы ему купила телефон.
У ^уда нет оснований подвергать сомнениям приведенные показания, поскольку они полностью согласуются между собой, с показания Тостамбекова Е.Н., данными в ходе предварительного расследования и не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, в частности обстоятельству задержания Тостамбекова Е.Н., обнаружения при нем имущества, принадлежащего потерпевшей, что зафиксировано и в письменных материалах дела, в том числе, заключениях экспертиз.
Приведенные заключения экспертов объективно подтверждают показания Тостамбекова Е.Н. о механизме и локализации причинения потерпевшей телесных повреждений, а также об используемом орудии преступления.
У суда нет сомнений в том, что Тостамбеков с целью хищения имущества потерпевшей, совершил нападение на нее, с применением колюще-режущего предмета, в процессе которого лишил ее жизни. Именно эти обстоятельства отражены в показаниях Тостамбекова Е.Н., данных им в ходе предварительного расследования неоднократно, в том числе, при проверке его показаний на месте, в связи с чем, суд приходит к выводу о их достоверности и объективности и берет их за основу.
Оценивая выводы медицинской, биологической и криминалистических экспертиз, суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречивых выводов, неясностей, согласуются друг с другом и подтверждаются рядом других собранных по делу доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и сопоставляя их с показаниями подсудимого Тостамбекова, суд находит, что виновность его в совершении убийства потерпевшей И.Л.И., сопряженного с разбоем полностью нашла свое подтверждение.
Орган предварительного следствия предъявил Тостамбекову Е.Н. обвинение по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
По п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Тостамбекова Е.Н. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Суд исключает из объема, вмененного Тостамбекову Е.Н. обвинения, причинение потерпевшей И.Л.И. телесных повреждений в виде кровоподтека на животе и на правой голени, поскольку, согласно заключению эксперта ... эти телесные повреждения образовались у потерпевшей примерно за 3-4 суток к моменту наступления смерти.
Как установлено судом, Тостамбеков Е.Н., в процессе совершения разбоя в отношении И.Л.И., с целью хищения ее имущества, для подавления ее сопротивления и имея умысел на лишение жизни потерпевшей, нанес ей несколько ударов в область головы и тела, специально приготовленным колюще- режущим предметом, используемым в качестве оружия, чем применил в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья с причинением тяжкого вреда здоровью, состоящего в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшей. После этого, Тостамбеков Е.Н. завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 11100 рублей.
Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и расстройств и об осознании ими своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого Тостамбекова Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Находя доказанной виновность Тостамбекова Е.Н. в совершении преступлений, суд, решая вопрос о назначении наказания, учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая личность подсудимого, суд берет за основу исследованные в судебном заседании характеристики в отношении подсудимого Тостамбекова Е.Н., где он характеризуется, в основном, с отрицательной стороны.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что Тостамбеков Е.Н. молод, вину признал, способствовал раскрытию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, в том числе, обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд находит, что наказание Тостамбекову Е.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением требований ч.1, 3 ст.62 УК РФ.
С учетом положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Тостамбекову Е.Н. отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тостамбекова Евгения Наурзбаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 3 ст.62 УК РФ
-по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в 9 лет,
-по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в 13 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тостамбекову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ...г.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «Samsung» SGH-i900, «Nokia» N-72- вернуть потерпевшему И.В.В., одежду потерпевшей И.Л.И., осужденного Тостамбекова Е.Н., биологические следы, дактопленки - уничтожить.
приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 201 Ого да в отношении Тостамбекова Е.Н.исполнять самостоятельно
приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить в суд кассационной инстанции адвоката, представлять свои интересы лично, либо через представителя.
Председательствующий: О.В. Ковалева
Судьи О.С.Трубникова
Н.Э. Маревский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка