Приговор от 27 марта 2013 года №1-72-2013г.

    Дело № 1-72- 2013 г.
 
    Поступило ДД.ММ.ГГГГ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина
 
    С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры
 
    О. Н. Пустовой
 
    Адвоката А. А. Салина
 
    представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре ФИО6
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>
 
    Под стражей не был.
 
    Ранее судимого:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ Каргатским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 – УК РФ – 3 года лишения свободы, Постановлением Убинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 1 го<адрес> мес. 5 дней.
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ Каргатским районным судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 161 – УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 – УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию - 3 года 6 мес. лишения свободы. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 3 ст. 158 – УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ – отбытию – 3 года лишения свободы
 
    3). ДД.ММ.ГГГГ Каргатским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112 – УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 – УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию – 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, ч. 3, ст. 158 - УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2 пришел во двор домовладения ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>. Увидев, что дом закрыт на замок и достоверно зная, где ФИО8 хранит ключ от дома, решил проникнуть в дом с целью хищения продуктов питания.
 
    Осуществляя задуманное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. находясь в ограде домовладения ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии хозяев дома и, что его действия не будут замечены посторонними лицами, прошел в сарай, расположенный во дворе домовладения. Взял, висевший на гвоздике ключ. Подойдя к входным дверям домовладения, ключом открыл замок на входной двери и проник во внутрь квартиры.
 
    Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил стеклянную банку емкость. 3 литра стоимостью 30 руб., в которой находилось 3 кг. соленого свиного сала стоимостью 150 руб. килограмм, пачку сигарет «Максим» стоимостью 27 руб., кофе «Нескафе Классик» стоимостью 120 руб., пачку пакетированного час « Принцесса Гита» стоимостью 30 руб., две пачки пакетированного чая «Фруктовый» по цене 30 руб. за пачку.
 
    Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 897 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
 
    Адвокат Салин А. А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель ФИО4 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
 
    Факт хищения имущества потерпевшего ФИО8 и обращение в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого ФИО2 корыстного мотива для совершения указанного преступления.
 
    Размер ущерба 897 руб. сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. А, ч. 3, ст. 158 - УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего не просившей о строгом наказании для подсудимого.
 
    Как личность, подсудимый характеризуется как лицо ранее судимое, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неуправляемым.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества. Оснований для избрания меры наказания не связанной с лишением свободы с применением ст. 64, ст. 73 – УК РФ – судом не установлено.
 
        По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО8 в сумме 642 руб.
 
    В судебном заседании установлена вина ФИО2 в хищении продуктов питания из домовладения ФИО8 на сумму 897 руб., часть похищенного на сумму255 руб. потерпевшему возвращена по расписке (лд. 37). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в сумме 642 руб. согласился в полном объеме.
 
        Процессуальные издержки по уголовному делу составили – <данные изъяты> (оплата услуг адвоката Салина А. А. в ходе предварительного расследования).
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10, ст. 316 - УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 – УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным по п. А, ч. 3, ст. 158 - УК РФ.
 
    Меру наказания избрать по п. А, ч. 3, ст. 158 - УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения изменить – взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 642 (шестьсот сорок два) рубля.
 
    Вещественные доказательства: 3-х литровая банка с 3 кг. соленого свиного сала, пачка сигарет «Максим»с сигаретами в количестве 4 шт., банка «Нескафе Классик» с остатками кофе возвращена потерпевшему ФИО8 по расписке (лд. 37).
 
    Вещественные доказательства: одну пару мужских зимних ботинок – возвратить ФИО2
 
    Судебные расходы по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Осужденный в соответствии со ст. 356 – УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: