Приговор от 18 марта 2013 года №1-72-2013г.

    Дело 1- 72-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тимашевск                             18 марта 2013 года
 
    Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе
 
    Председательствующего Ломака Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.
 
    обвиняемого              Дубровина Сергея Александровича
 
    защитника          Липина А.Л. у<адрес> ордер №
 
    потерпевшей ФИО10
 
    при секретаре          Кирюшовой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Дубровина Сергея Алексанлровича, <данные изъяты> ранее не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дубровин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Дубровин С.А. 01.01.2013 года, около 19 часов, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу:<адрес>, в присутствии ФИО4 и ФИО6, из кошелька открыто похитил деньги в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО4 При этом Дубровин С.А., игнорируя требования ФИО4 вернуть принадлежащие ей деньги, пресекая попытки воспрепятствовать его противоправным действиям со стороны окружающих, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком в область лица ФИО4, в результате чего она упала на пол, ударившись затылочной частью головы о дверную раму, и нанес ей один удар кулаком в область лица. В результате применения Дубровиным С.А. насилия неопасного для жизни и здоровья, ФИО4 были причинены повреждения в виде ссадины на нижней губе и опухлость мягких тканей затылочной части головы, квалифицируемые как не причинившие вреда для здоровья, ФИО6 были причинены повреждения в виде ссадины на нижней губе, также квалифицируемые как не причинившие вреда для здоровья. После чего Дубровин С.А. с похищенными деньгами в сумме 1
 
    500 рублей скрылся с места происшествия, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
 
    Потерпевшая ФИО4 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, но от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ
 
    Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки от 16.01.2013 года Дубровин С.А. на учете у врача-психиатра МУЗ Тимашевской ЦРБ не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дубровин С.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
 
    Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, поскольку у них нет к нему претензий, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дубровина С.А. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без штрафа, без ограничения свободы (в ред.ФЗ от 27.12.2009 года № 377- ФЗ), что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, а так же с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного.
 
         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Дубровина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Возложить на условно осужденного обязанность проживать по месту его постоянной регистрации и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться и представлять характеристики с места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения содержание под стражей Дубровину Сергею Александровичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.02.2013 года по 18.03.2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: судья Л.А.Ломака
 
    Секретарь суда И.А.Силакова