Приговор от 30 сентября 2013 года №1-72-2013

    Дело № 1-72-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Навашино          30 сентября 2013 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
 
    с участием представителей государственного обвинения, помощников прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., Капотовой Н.П.,
 
    защитников- адвокатов Мигунова А.П., Домнина В.В., Савчук Т.А., представивших удостоверения №№ ***, ***, ***, ордера №№ ***, ***,***,соответственно,
 
    подсудимых Калякина А.С., Андронова Е.П.,
 
    потерпевших Г-А.Н., Т-Н.Б.,
 
    при секретаре Соколовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                    КАЛЯКИНА А.С.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    АНДРОНОВА Е.П.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    1. В период времени с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года, в дневное время, находясь в доме *******, Калякин А.С. и Андронов Е.П. вступили в предварительный совместный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т-Н.Б., находящегося в доме *******.
 
    После чего, Калякин А.С. и Андронов Е.П. в период времени с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года в дневное время, из корыстных побуждений, в целях реализации совместного преступного умысла, действуя тайно подошли к забору, огораживающему по периметру приусадебный участок, прилегающий к дому *******, принадлежащему Т-Н.Б., где, в то время как Андронов Е.П. перелез через данный забор и открыл запорное устройство в виде металлического крючка, расположенного с внутренней стороны калитки, имеющейся в данном заборе, Калякин А.С. находился рядом с данной калиткой с целью содействия преступным действиям Андронова Е.П. После чего, Калякин А.С. через открытую Андроновым Е.П. калитку в заборе проник на приусадебный участок, прилегающий к дому Т-Н.Б.
 
    Затем, Калякин А.С. и Андронов Е.П., действуя тайно с целью хищения, прошли по данному приусадебному участку, подошли к входной двери дома *******, где, в то время как Андронов Е.П. взявшись руками за ручку на входной двери дома, дернул ее на себя несколько раз, от чего металлический пробой запорного устройства вылетел из косяка двери и дверь открылась, Калякин А.С. находился рядом с целью содействия преступным действиям Андронова Е.П. Затем, Калякин А.С. совместно с Андроновым Е.П. с целью хищения, из корыстных побуждений, через открытую таким способом дверь незаконно тайно проникли в коридор дома Т-Н.Б., а затем через незапертую дверь комнаты дома совместно незаконно тайно проникли в данную комнату, откуда Калякин А.С. совместно с Андроновым Е.П. тайно похитили принадлежащую Т-Н.Б. кассетную магнитолу «Vitek» модели VT-3112 стоимостью *** рубля *** копеек.
 
    Затем Калякин А.С. и Андронов Е.П., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Т-Н.Б., действуя тайно из корыстных побуждений, пройдя по приусадебному участку, прилегающему к дому *******, принадлежащего Т-Н.Б., подошли к входной двери крытого двора пристроенного к задней стене дома *******, где Калякин А.С. действуя совместно с Андроновым Е.П., взявшись руками за ручку на данной входной двери дернул ее на себя несколько раз, от чего металлический пробой запорного устройства вылетел из косяка двери и дверь открылась.
 
    После чего Калякин А.С. и Андронов Е.П. с целью хищения, из корыстных побуждений, через открытую таким образом дверь незаконно тайно проникли в помещение крытого двора дома Т-Н.Б., откуда Калякин А.С. совместно с Андроновым Е.П. тайно похитили принадлежащее Т-Н.Б. имущество, а именно: три алюминиевых листа размерами 1500x3000 мм. стоимостью *** рублей *** копеек каждый лист, на общую сумму *** рублей *** копеек и два листа из нержавеющей стали размерами 600x1000 мм. стоимостью *** рубля *** копеек каждый лист, на общую сумму *** рублей *** копеек, всего имущества на общую сумму *** рублей *** копеек.
 
    Своими совместными преступными действиями Калякин А.С. и Андронов Е.П. причинили Т-Н.Б. значительный материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей *** копеек.
 
    2. В период времени с 23 часов 55 минут 31 декабря 2012 года по 23 часа 30 минут 01 января 2013 года, находясь в задней комнате дома *******, принадлежащего Г-А.Н., Калякин А.С. и Андронов Е.П. вступили в предварительный преступный, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г-А.Н.
 
    После чего, в то время как Андронов Е.П. в период времени с 23 часов 55 минут 31 декабря 2012 года по 23 часа 30 минут 01 января 2013 года, находясь в задней комнате вышеуказанного дома из корыстных побуждений, в целях реализации совместного с Калякиным А.С. преступного умысла, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием Г-А.Н. и Калякиной B.C. в задней комнате данного дома, взял со стола, находящегося в данной комнате принадлежащий Г-А.Н. сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT-E 1150i с находящимися в нем двумя сим- картами оператора сотовой связи «Мегафон», Калякин А.С. находился рядом с целью содействия преступным действиям Андронова Е.П.
 
    Затем, Калякин А.С. действуя совместно и согласовано с Андроновым Е.П., находясь в задней комнате дома *******, принадлежащего Г-А.Н. принял от Андронова Е.П. данный телефон с находящимися в нем двумя сим- картами оператора сотовой связи «Мегафон» для последующей реализации.
 
    После чего, Калякин А.С. совместно с Андроновым ЕЛ. тайно похитили принадлежащий Г-А.Н. сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT-E 1150i стоимостью *** рубля с находящимися в нем двумя сим- картами оператора сотовой связи «Мегафон» на электронном счету каждой сим- карты находились денежные средства в размере *** рублей, всего имущества, принадлежащего Г-А.Н. на общую сумму *** рубля.
 
    Своими совместными преступными действиями Калякин А.С. и Андронов Е.П. причинили Г-А.Н. материальный ущерб на общую сумму *** рубля.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемыми Калякиным А.С. и Андроновым Е.П. в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые Калякин А.С. и Андронов Е.П. каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
 
    Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых.
 
    Государственным обвинителем, потерпевшими Т-Н.Б., Г-А.Н. ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны, об изменении квалификации и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
 
    Санкции ст. 158 ч.ч.2, 3 УК РФ предусматривают наказание до 5 и 6 лет лишения свободы, соответственно.
 
    Судом установлено, что каждый из подсудимых полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимым понятны.
 
    Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Калякина А.С. и Андронова Е.П. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания каждого из них виновным.
 
    Преступные действия Калякина А.С. и Андронова Е.П. суд квалифицирует:
 
    -по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т-Н.Б., ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    -по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г-А.Н., ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    За совершенные преступления каждый из подсудимых подлежит наказанию.
 
    Калякин А.С. и Андронов Е.П. совершили умышленные преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст.158 ч.2 УК РФ) и тяжкое преступление (ст.158 ч.3 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
 
    Непогашенная на момент совершения указанных выше преступлений судимость Калякина А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 06 июля 2012г., в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, рецидива преступлений не образует.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калякина А.С., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и»УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной ( т.1 л.д.131) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г-А.Н.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андронова Е.П., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г-А.Н. ( т.1 л.д.218).
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание семейное положение, характеристику личности, данные о состоянии здоровья, возраст, каждого из подсудимых, раскаяние в содеянном, мнения потерпевших.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенных преступлений, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, применяя индивидуальный подход к назначению наказания, суд находит, что исправление подсудимых Андронова Е.П. и Калякина А.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом данных о личности каждого из подсудимых и обстоятельств дела, не достигнет цели наказания.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых Андронова Е.П. и Калякина А.С., обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Калякину А.С. и Андронову Е.П. ст.73 и 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить Калякину А.С. и Андронову Е.П. дополнительные виды наказания.
 
    Суд полагает, что назначаемый каждому из подсудимых вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности каждого из подсудимых.
 
    При назначении Калякину А.С. и Андронову Е.П. наказания суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2013г. в отношении Андронова Е.П. следует исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 11 сентября 2013г. в отношении Андронова Е.П. и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 01 февраля 2013г. в отношении Калякина А.С. также подлежат самостоятельному исполнению
 
    Отбывание наказание Калякину А.С. и Андронову Е.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. применения ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшей Т-Н.Б. подлежат удовлетворению полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    Потерпевшим Г-А.Н. гражданский иск не заявлен.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, на основании ст. ст.81,82 УПК РФ, приходит к следующему: руководство по эксплуатации на кассетную магнитолу«Vitek» модели VT-3112, гарантийный талон от 23 августа 2007г., кассовый чек от 27 августа 2007г., хранить при уголовном деле; навесной замок с пробоем - возвратить по принадлежности Т-Н.Б.; сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT-E 1150i, гарантийный талон на данный сотовый телефон, кассовый чек от 29 ноября 2012г. на покупку сотового телефона возвратить Г-А.Н. по принадлежности.
 
    Судебные издержки, расходы по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Калякина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ:
 
    -по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    -по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Калякину А.С. наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 20 июня 2013 года, окончательно назначить Калякину А.С. наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Андронова Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ:
 
    -по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    -по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Андронову Е.П. наказание -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения Калякину А.С. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде содержания под стражей.
 
        Меру пресечения Андронову Е.П. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда.
 
        Срок отбывания наказания Андронову Е.П. и Калякину А.С. исчислять с 30 сентября 2013 года.
 
        Зачесть в срок отбывания наказания Калякиным А.С. срок наказания, отбытый им по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2013 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 20 июня 2013 г., с 15 марта 2013 г. по 29 сентября 2013 г.
 
 
    Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 01 февраля 2013 г. в отношении Калякина А.С., Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2013 г. в отношении Андронова Е.П., мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 11 сентября 2013 г. в отношении Андронова Е.П., исполнять самостоятельно.
 
 
    Исковые требования потерпевшей Т-Н.Б. удовлетворить.
 
    Взыскать с Калякина А.С., Андронова Е.П. в пользу Т-Н.Б. в возмещение материального ущерба *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек), в солидарном порядке.
 
    Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на кассетную магнитолу«Vitek» модели VT-3112, гарантийный талон от 23 августа 2007г., кассовый чек от 27 августа 2007г., хранить при уголовном деле; навесной замок с пробоем - возвратить по принадлежности Т-Н.Б.; сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT-E 1150i, гарантийный талон на данный сотовый телефон, кассовый чек от 29 ноября 2012г. на покупку сотового телефона возвратить Г-А.Н. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня оглашения, а Андроновым Е.П. и Калякиным А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Настоящий приговор так же может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в части изменения (избрания) меры пресечения в 3-х дневный срок со дня вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
 
Судья                                 Л.А.Савельева
 
    .
 
.
 
.
 
.
 
    .
 
.
 
.