Приговор от 12 ноября 2013 года №1-71за2013год

    Дело № 1-71 за 2013 год
 
ПРИГОВОР
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мензелинск 12 ноября 2013 года
 
    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Габдуллина Т.Н.,
 
    подсудимого Вахитова А.А.,
 
    защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер 024583,
 
    при секретаре Ягафаровой Р.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Вахитова А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный точно день, около <данные изъяты>, Вахитов А.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, тайно похитил, принадлежащие *************** сотовый телефон <данные изъяты> и наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Вахитов А.А. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
 
    Вахитов А.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в совершении кражи сотового телефона и денег. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Вахитов А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
 
    Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым Вахитовым А.А. заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая *************** в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом ознакомления потерпевшей *************** с материалами уголовного дела (л.д. 235).
 
    Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Вахитов А.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исходя из материального положения потерпевшей ***************, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения в отношении Вахитова А.А. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Подсудимый Вахитов А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений и в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством. Поэтому суд находит необходимым Вахитову А.А. избрать наказание в виде лишения свободы и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном преступлении и явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством.
 
    Суд, учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления при рецидиве, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительных наказаний штрафа и ограничение свободы.
 
    Оснований для особого снисхождения к подсудимому не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих, в первую очередь степени общественной опасности совершенного им преступления, в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Вахитова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Актанышского районного суда РТ от 22.08.2013 окончательно Вахитову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Вахитову А.А. в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания Вахитову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Актанышского районного суда РТ от 22 августа 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: (Л.Р. Диярова)
 
    Приговор вступил в законную силу _________________________2013 года
 
    Судья: (Л.Р. Диярова)