Приговор Петрозаводского городского суда от 14 августа 2019 года №1-718/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 14 августа 2019 года Дело N 1-718/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Кошенко А.А., защитника адвоката Данилевского Б.Б. (удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кошенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошенко А.А., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут 15 апреля 2019 года, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил велосипед сборный дёртовый односкоростной черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший N1, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимый Кошенко А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Данилевский Б.Б. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимого Кошенко А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кошенко А.А.
На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Кошенко А.А. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.
Действия подсудимого Кошенко А.А. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Кошенко А.А. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.
Размер причиненного материального ущерба на <данные изъяты> с учетом Примечания к статье 158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий Кошенко А.А. по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.
Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.
Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Кошенко А.А. судим за совершение <данные изъяты> корыстных преступлений, в период 2018-2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за административные правонарушения в области охраны собственности. По месту проживания соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало. Воспитывался с малолетнего возраста без участия родителей.
К числу данных, относящихся к личности подсудимого, суд относит приведенные им сведения <данные изъяты>, и не находит оснований для отнесения этих сведений к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, поскольку по делу не было установлено, что эти сведения каким-либо образом повлияли на совершение подсудимым преступления и должны уменьшать степень его ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; признание вины; выраженное в судебном заседании публично раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении мотива и обстоятельств совершения преступления; <данные изъяты>; состоявшееся возвращение похищенного имущества потерпевшему в результате сообщения подсудимым сведений о месте нахождения похищенного имущества - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.
На момент рассмотрения дела судом у подсудимого не имеется находящихся на иждивении лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
<данные изъяты>
Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, каких - либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.
Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.
Положения частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кошенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошенко А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Хомякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка