Приговор от 21 июля 2014 года №1-718/2014

    Дело № 1- 718/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Волжский 21 июля 2014 года.
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области: Воронов В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Ненашева В. С.,
 
    подсудимой: Рудовой Галины Васильевны,
 
    защитника: Шаловой А.А., на основании ордера № 004730 от 25 апреля 2014 года,
 
    при секретаре: Васильевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО3, родившейся "."..г. в п.г.т. Средняя Ахтуба, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не замужней, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    11 марта 2014 года у Рудовой Г.В., работающей в должности ткача 3 разряда в ООО «Волгопромтранс» возникла обусловленная личными мотивами необходимость в освобождении от работы с 11 марта 2014 года. Поскольку отсутствие на рабочем месте без уважительных причин считается прогулом, Рудова Г.В. решила оправдать свое отсутствие на рабочем месте посредством предоставления фиктивного листа нетрудоспособности, так как в действительности ничем больна не была. При этом, за оформление листка нетрудоспособности без заболевания Рудова Г.В. планировала заплатить денежное вознаграждение лицу, которое будет его оформлять, то есть, у нее возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконные действия.
 
    Реализуя задуманное, 11 марта 2014 года Рудова Г.В., узнав номер мобильного телефона Щербакова С.В., работающего в должности врача терапевта участкового ГБУЗ «Городская больница № 2» г. Волжского и являющегося должностным лицом, созвонилась с последним и договорилась и незаконном оформлении ей листка нетрудоспособности без заболевания с 11 марта 2014 года по 25 марта 2014 года, планируя впоследствии передать ему за это денежное вознаграждение в качестве взятки.
 
    20 марта 2014 года в дневное время суток, точное время совершения преступления следствием не установлено, Рудова Г.В., продолжая реализовать свой преступный замысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что врач терапевт участковый поликлиники ГБУЗ «Городская больница № 2» г. Волжского Щербаков С.В. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в коридоре возле кабинета № 32 здания поликлиники «Городская больница № 2» г. Волжского, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Пушкина, дом 49, передала Щербакову С.В. лично денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве взятки на незаконные действия по оформлению ей листка нетрудоспособности без заболевания с освобождением от работы с 11 марта 2014 года по 24 марта 2014 года.
 
    Щербаков С.В. во исполнение обязательств, обусловленных получением от Рудовой Г.В. лично взятки в сумме 2 500 рублей, незаконно оформил на имя не имеющей заболевания Рудовой Г.В. листок нетрудоспособности № 120 316 383 502 являющийся официальным документом освобождающим последнюю от работы на период с 11 марта 2014 года по 24 марта 2014 года.
 
    Подсудимая Рудова Г.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что обвинение подсудимой Рудовой Г.В. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Рудовой Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Рудовой Г.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. Вину подсудимой суд считает доказанной.
 
    Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    К смягчающим наказание Рудовой Г.В. обстоятельствам суд относит предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.     
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд, определяя наказание, с учетом данных о личности подсудимой Рудовой Г.В., обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, с учётом ее имущественного положения, в минимальном размере.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 15 части 6 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
 
    Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: амбулаторную карту Рудовой Г.В., - вернуть по принадлежности, талон на имя Рудовой Г.В., компакт диски формата CD-R с результатами оперативно – розыскных мероприятий проведенных в отношении Щербакова С.В. в части выдачи листка нетрудоспособности Рудовой Г.В., листок нетрудоспособности Рудовой Г.В. по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
 
Судья:    В.В. Воронов