Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-716/14
Дело № 1-716/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Курган 26 мая 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Лыткина С.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бирюковой Е.В.,
подсудимого Могильникова А.Ю.,
защитника - адвоката Иванова А.Ю.,
при секретаре Тумбинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Могильникова А. Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов 25 минут Могильников, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает С и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в квартиру. Осуществляя свой преступный умысел, Могильников, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью отыскания ценного имущества, стал обыскивать помещение комнаты и, обнаружив на столе ноутбук «Леново», стоимостью 11 305 рублей 64 копейки, принадлежащий С умышленно, с корыстной целью, тайно его похитил. После чего Могильников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сафронову значительный материальный ущерб на сумму 11 305 рублей 64 копейки.
Подсудимый Могильников в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Могильников, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Могильникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося сотрудниками полиции отрицательно, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Могильникова, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд относит к опасному.
С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Могильникова, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет меру пресечения Могильникову в виде заключения под стражей без изменения.
Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Могильникова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Могильникову А.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Могильникову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания Могильниковым А.Ю. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей и отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - ноутбук - считать возвращенным по принадлежности.
Освободить Могильникова А.Ю. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению и израсходованных на проведение судебной экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Лыткин
