Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 1-715/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 1-715/2019
4 декабря 2019год г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Гуслиц В.В. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 октября 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гуслиц В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи таганрогского городского суда Ростовской области от 11 октября 2019года Гуслиц В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Гуслиц В.В выражает несогласие с указанным судебным постановлением, вынесенным в отношении него, полагая его незаконным.
В судебном заседании Гуслиц В.В., его защитник Гончаров В.А. доводы жалобы поддержали.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гуслиц В.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 23.07.2019года в 13часов 30минут по адресу: г.Таганрог, ул. Инициативная,44 в ходе конфликта умышленно нанес побои П.Т.В.., которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 839 от 24.07.2019г не расцениваются как сред здоровью.
Суд пришел к выводу о том, что Гуслиц В.В. совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по отношению к П.Т.В. в ходе ссоры с последней.
Вместе с тем, при вынесение постановления судом не учтено следующее.
Статьей 24.1КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, в постановлении суда о привлечении Гуслиц В.В. к административной ответственности не указаны доказательства в результате оценки которых, суд пришел к выводу о наличии в действиях Гуслиц В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.
Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В оспариваемом постановлении не указаны юридически значимые обстоятельства: в чем выразилось причинение физической боли П,Т.В.., а именно, какие действия совершал Гуслиц В.В. в ходе ссоры с П.Т.В.., их последовательность и характер.
Сам факт конфликта Гуслиц В.В. не отрицается, однако совершение в отношении П.Т.В., насильственных действий, описанных в оспариваемом постановлении, Гуслиц В.В. последовательно не признает.
Из имеющихся в деле письменных объяснений невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства причинения потерпевшей побоев.
В ходе рассмотрения дела Гуслиц В.В. последовательно давал объяснения о том, что П.В.В.. он не толкал, а только оттолкнул от себя в тот момент, когда П.Т,В. пыталась нанести ему удар в лицо.
Данные объяснения Гуслиц В.В. материалами дела не опровергнуты. Не дана оценка суда доводам Гуслиц В.В. о неприязненных отношениях П.Т.В. к нему и возможности его оговора.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 октября 2019года, вынесенное в отношении Гуслиц В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1КоАП РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 октября 2019года, вынесенное в отношении Гуслиц В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
