Приговор от 18 декабря 2013 года №1-714/13

    1-714/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 18 декабря 2013 года
 
        Тушинский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего судьи    Таращенко А.С.
 
    при секретаре Ивановой В.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора СЗАО г. Москвы Алыпова О.В.
 
    подсудимого Кононова В.А.
 
    защитника адвоката Кабака В.С., ордер № 154/1 от 10.12.2013 г. и удостоверение № 2213,
 
    потерпевшего Коробко Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кононова Валерия Анатольевича, 09 марта 1972 года рождения, уроженца Оренбургской области Гайского района пос. Энергетик, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002 г.р., работающего плиточником по частным заказам, проживающего по адресу Тверская область г. Калязин пр. Володарского д. 10 кв. 1, ранее не судимого,
 
        Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кононов В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
 
    Так он (Кононов В.А.), в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на межлестничном пролёте между 3-им и 4-ым этажами в подъезде № <адрес> корпус 1 по<адрес>у в г. Москве, подошёл к окну, встал на подоконник, вылез наружу и, удерживаясь за выступы стены, перешёл на балкон <адрес> корпус <адрес>у в г. Москве. Далее, в продолжение своего преступного умысла, с целью проникновения в квартиру, он - Кононов В.А., локтем разбил оконное стекло балконной двери и через окно прошел в вышеуказанную <адрес>, в которой проживают Коробко Н.Я. и Коробко Е.В., то есть незаконно проник в жилище последних. После этого он - Кононов В.А., во исполнение своего преступного умысла, с целью поиска ценного имущества, обыскал <адрес>, находясь в коридоре, взял, то есть тайно похитил полиэтиленовую сумку, принадлежащую Коробко Н.Я. и не представляющую для неё материальной ценности. Далее, пройдя в комнату № 2, он - Кононов В.А., взял, то есть тайно похитил с полки находящегося в комнате шкафа, 10 бутылок, водки «Золотая Марка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Коробко Е.В.; а с другой полки он - Кононов В.А., взял, то есть тайно похитил украшения, принадлежащие Коробко Н.Я.: позолоченные цепочку и католический крестик, общей стоимостью 500 рублей; комплект из перстня и пары серёжек, общей стоимостью 1000 рублей; две металлические брошки, общей стоимостью 1000 рублей; женское золотое обручальное кольцо, стоимостью 4000 рублей; набор бижутерии из браслета, пары серёжек и ожерелья в чехле светло-серого цвета, общей стоимостью 1000 рублей. После этого он - Кононов В.А., в завершение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинил Коробко Е.В. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, а Коробко Н.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
 
            Подсудимый Кононов В.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Свою вину в совершении преступления он признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Кононова В.А.
 
    Адвокат ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Потерпевший Коробко Е.В. не возражал о рассмотрении дела в отношении Кононова В.А. в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая Коробко Н.Я. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
 
        Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Кононова В.А. о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультаций с защитником, добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение, предъявленное Кононову В.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
        Действия Кононова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Изучение данных о личности Кононова В.А. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работал плиточником по частным заказам в <адрес>, имеет несовершеннолетнего ребенка.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кононову В.А., судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
 
    Дополнительные виды наказаний суд полагает возможным не назначать подсудимому.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кононова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Кононову В.А. исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства: набор бижутерии кремового перламутрового цвета, состоящий из ожерелья, браслета и пары серег, футляр серого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Коробко Н.Я. – оставить у последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
 
 
         Председательствующий