Решение Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года №1-712/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 1-712/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Философия гостеприимства" Маркова А.А. на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Философия гостеприимства",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года ООО "Философия гостеприимства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Философия гостеприимства" Марков А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель просит изменить наказание на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Защитник Приходько Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Маркова А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании задания N 259-20 от 10 декабря 2020 года были осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения - "...", здание которого расположено по адресу: ...", состоящего на государственной охране на основании Постановления Главы Администрации Ростовской области от ....
Нежилое помещение - подвал N ..., состоящее из комнат ..., общей площадью ... кв.м., расположенное в здании объекта культурного наследия регионального значения - "....", 15.09.2018г. передано ООО "Философия гостеприимства" по акту приема-передачи на основании Договора аренды нежилого помещения от 15 сентября 2018 года, заключённого с ТСЖ "Чехов".
В ходе осмотра должностными лицами административного органа выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны арендатора объекта - ООО "Философия гостеприимства", а именно: наличие металлического ограждения на уровне первого этажа, закрепленного к восточной части северного фасада здания (обустройство подвального входа со стороны ул. Чехова); окрашивание цокольной части восточной части северного фасада здания в уровне первого этажа, а также в нанесении надписей и рисунка; наличие в оконных проемах металлических решеток в уровне первого этажа восточной части северного фасада здания.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Философия гостеприимства" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Философия гостеприимства" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра объекта культурного наследия, фотоматериалами, и другими материалами дела. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вины ООО "Философия гостеприимства" в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Совершенное ООО "Философия гостеприимства" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО "Философия гостеприимства" в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО "Философия гостеприимства" не является субъектом административной ответственности, отклоняются судьей областного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Пунктом 1 ст. 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.
В соответствии со ст. 47.1 вышеуказанного закона требования к содержанию и использованию выявленных объектов культурного наследия являются ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на выявленные объекты культурного наследия.
При этом, согласно п. 6 ст. 48 Закона N 73-ФЗ установленные ограничения (обременения) прав на выявленный объект культурного наследия сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.
В силу пункта 11 ст. 48 данного Федерального закона лицо, которому выявленный объект культурного наследия передан во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.
Из системного толкования приведенных положений, а также ст. 51 данного Федерального закона, следует, что обязанность по сохранению выявленного объекта культурного наследия у лица, которому выявленный объект культурного наследия передан во владение или в пользование, возникает также на основании договора.
Факт передачи права владения и пользования нежилым помещением- подвалом N ..., состоящим из комнат ..., общей площадью ... кв.м., расположенном в здании объекта культурного наследия регионального значения - "..." подтверждается представленной в материалах дела копией договора аренды от 15 сентября 2018 года.
При этом, п. 6.13 указанного договора предусмотрено, что на арендатора - Общество возложена обязанность при содержании нежилого помещения соблюдать требования государственных и муниципальных органов в сфере законодательства об охране объектов культурного наследия.
Таким образом, обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации были возложены на ООО "Философия гостеприимства" в соответствии с договором аренды (иного статьей 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ не предусмотрено), в связи с чем Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания на предупреждение не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не установлена.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Философия гостеприимства" допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Философия гостеприимства", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Философия гостеприимства" Маркова А.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка