Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-712/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-712/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года г.Тюмень
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени Кармацкая Я.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Новиковой К.С.,
подсудимого Бораева Н.Х.,
защитника - адвоката Катанаевой Н.П., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от 20.02.2009 года и ордер <НОМЕР> от 24.06.2014, выданного Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
при секретаре Коптяевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-712/2014/6м в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, в отношении:
Бораева Н.Х., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бораев Н.Х. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
28.05.2014 около 18 часов 00 минут, Бораев Н.Х., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бораев Н.Х., 28.05.2014 около 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает
и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа обувь мужскую фирмы «ADIDAS Porsche Design» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 5646 рублей 30 копеек, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенное Бораев Н.Х.одел на себя, пересек кассовую зону, и, не расплатившись за похищенный товар, направился к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5646 рублей 30 копеек. Однако Бораев Н.Х., довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и он был задержан.
Своими действиями Бораев Н.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С указанным обвинением Бораев Н.Х. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, по уголовному делу им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после предварительной консультации с адвокатом им добровольно заявлено ходатайство о применении порядка судебного разбирательства, установленного ст.226.9 УПК РФ, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано им в суде, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В результате изучения дела суд пришел к убеждению, что вина Бораева Н.Х. установлена собранными по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего <ФИО1> от 28.05.2014 (л.д.22-25), показаниями свидетеля <ФИО2> от 28.05.2014 (л.д.39-42), показаниями свидетеля <ФИО3> от 28.05.2014 (л.д.43-46), показаниями подозреваемого Бораева Н.Х. от 28.05.2014 (л.д.34-37), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.05.2014 (л.д.8), протоколом изъятия вещей и документов от 28.05.2014 (л.д.6-7), протоколом ОМП от 28.05.2014 (л.д.9-12), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.26), протоколом явки с повинной от 28.05.2014 (л.д.13-14), ходатайствами о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.47, 48), постановлением об удовлетворении ходатайства о и производстве дознания в сокращенной форме (л.д.49),
суд признает верной квалификацию действий Бораева Н.Х., данную органами дознания, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
Подсудимый Бораев Н.Х. на учете в психиатрическом диспансере не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и в силу ч.1 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Бораеву Н.Х. суд учитывает требования, перечисленные в ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказания обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Бораев Н.Х. совершил преступление, относящиеся в силу ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, то, что Бораев Н.Х. вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное возвратил. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Характеризуется Бораев Н.Х. по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные личности Бораева Н.Х., который имеет постоянное место жительства и работы, полностью раскаялся в совершении преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что наказание Бораеву Н.Х. с учетом данных обстоятельств, требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, возможно, назначить в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения последнего, и возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, полагая, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бораева Н.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства: обувь мужскую фирмы «ADIDAS Porsche Design» - считать возвращенными по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Меру пресечения Бораеву Н.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г.Тюмени через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы или представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Кармацкая Я.В.
