Приговор от 17 июня 2014 года №1-71/215-20

                              уголовное дело № 1-71/215-2014 года
 
                  П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года         г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кофановой И.В.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., Чемодуровой Я.С.,
 
    подсудимого: Еремина Андрея Викторовича,
 
    защитника подсудимого Еремина А.В. - адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15 апреля 2014 года,
 
    потерпевшей: Чернышевой Елены Евгеньевны,
 
    при секретарях: Апальковой Е.П., Билянове Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Еремина Андрея Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 18.01.2012 года Курским районным судом Курской области с учетом кассационного определения Курского областного суда от 02 апреля 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 (в ред. ФЗ от8.12.2003 г. № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ); п. «а» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства; 26.09.2012 года Курским районным судом Курской области с учетом кассационного определения от 12 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Курского районного суда Курской области от 18.01.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. 11.06.2013 года, освобожден по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 30.05.2013 года условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней,
 
    находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Еремин Андрей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,
 
    при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней в период времени с ноября 2013 года до середины декабря 2013 года с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, Еремин Андрей Викторович, находясь <адрес> решил совершить тайное хищение имущества из жилого дома №, расположенного <адрес>, принадлежащего Чернышовой Елене Евгеньевне.
 
    С этой целью в один из дней в период времени с середины ноября 2013 года до середины декабря 2013 года с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, Еремин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному <адрес>, принадлежащему Чернышовой Е.Е., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, которая запиралась на скобу с навесным замком, после чего в продолжение своего преступного умысла, Еремин А.В. с силой дернул входную дверь дома, при этом сорвал скобу вместе с навесным замком, запирающим дверь. Затем Еремин А.В. незаконно проник в коридор жилого дома, принадлежащего Чернышовой Е.Е., где увидел еще одну деревянную дверь, которая запиралась на навесной замок. После чего Еремин А.В. ударил ногой по данной двери, открыв дверь таким образом. Еремин А.В., находясь внутри жилого дома №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Чернышовой Е.Е., обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Чернышовой Е.Е., а именно: ковер полушерстяной прямоугольной формы, размерами191х136 см, красного, черного и зеленого цветов, который согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. стоимости не имеет; ковер полушерстяной фигурной формы наибольшими размерами 134х131 см, красного, черного, синего, коричневого цветов, который согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. стоимости не имеет; ведро металлическое, емкостью 9 литров, стоимостью согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. 70 рублей; обои в количестве семи рулонов, светлого цвета с орнаментом в виде цветов розового цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. 30 рублей за один рулон, на общую сумму 210 рублей; шампунь «7 трав череда» в пластиковом флаконе, емкостью 1000 мл, который согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. стоимости не имеет; топор с топорищем, стоимостью, согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. 100 рублей; нож бытового назначения с ручкой из полимерного материала синего и белого цветов, стоимостью согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. - 30 рублей; нож бытового назначения с деревянной ручкой коричневого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. - 20 рублей; шторы капроновые в количестве двух штук светлого цвета с рисунком в виде цветов красного и коричневого цвета, по 2 метра каждая, стоимостью согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. - 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; штора тюлевая белого цвета, 2-х метровая, стоимостью, согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. - 30 рублей; скатерть х/б зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. стоимости не имеет; покрывало жаккардовое х/б коричневого и бежевого цветов, стоимостью
 
    согласно заключению эксперта № 4748/з от 30.12.2013 г. - 50 рублей; 2 банки краски: 1-я банка зеленого цвета, 2-я банка коричневого цвета, весом 2,9 кг и стоимостью 219 рублей каждая, на общую сумму 438 рублей, всего тайно похитил на общую сумму 1008 рублей. После чего, Еремин Андрей Викторович с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Чернышовой Елене Евгеньевне материальный ущерб на общую сумму 1008 рублей.
 
    Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Еремин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и суду показал, что в середине ноября 2013 года, он в вечернее время, примерно с 22 часов до 00 часов решил совершить хищение имущества из дома Чернышовой Е.Е. С этой целью в вечернее время, примерно с 22 часов до 00 часов в середине ноября 2013 года, взяв с собой фонарь, проник на территорию домовладения, принадлежащего Чернышовой Е.Е., подошел к дому последней, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул входную дверь дома при этом, сорвал скобу вместе с навесным замком, запирающим дом. Зайдя в помещение дома, он оказался в коридоре, где увидел еще одну деревянную дверь, с навесным замком. Он также с силой толкнул дверь от себя, ударив ее ногой. В результате удара металлическая скоба, на которой имелся навесной замок, оторвалась от входной двери и, таким образом, он - Ерёмин А.В. проник внутрь вышеуказанного жилого дома. Находясь внутри дома, он увидел 3 шторы, (две капроновые светлого цвета с рисунком в виде цветов красного и коричневого цвета, и одна тюлевая белого цвета), скатерть зеленого цвета, покрывало коричневого и бежевого цвета, которые он решил похитить, затем в коридоре он увидел 2 свернутых ковра, один ковер был красного, черного, синего и коричневого цветов фигурной формы, а второй прямоугольной формы красного, черного и зеленого цветов), которые также решил похитить. Каждый ковер был свернут отдельно, он раскрутил ковры, положил один на один и сверху стал складывать похищенное им имущество, а именно: топор с топорищем, которое имело растрескивание, а также ведро металлическое, объемом 9 литров, 2 банки краски зеленого и коричневого цветов, по 2,9кг, каждая, 7 рулонов обоев, которые находились в мешке из полимерного материала белого цвета. Топор, 2 ковра, ведро, 2 банки краски зеленого и коричневого цветов, находились в коридоре, которые он похитил. Затем он прошел на кухню, где открыл шкаф и увидел 2 ножа, (один нож был с деревянной ручкой коричневого цвета, второй - с ручкой из полимерного материала белого и синего цветов), которые решил похитить, на полке он увидел шампунь наименования - «7 трав», емкостью 1000 мл, который также решил похитить. Все похищенное им имущество, а именно: ведро металлическое, 7 рулонов обоев, шампунь «7 трав», топор, 2 ножа, шторы в количестве 3-х штук, скатерть и покрывало, 2 банки краски он положил на сложенные друг на друга 2 ковра и, завернув их, вынес из дома, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
 
    Выходя из дома, он закрыл первую входную дверь и с помощью молотка вставил скобу в дверную коробку, при этом она стала выглядеть как, до его проникновения в дом. Затем, 07 декабря 2013 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые с его - Еремина А.В. согласия зашли в дом и в его а также в присутствии двух понятых изъяли вышеуказанное похищенное им
 
    имущество. В вышеуказанный дом ему входить никто не разрешал и он свободного доступа в него не имел.
 
    Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены Ереминым А.В. в его объяснениях от 07 декабря 2012 года (л.д. 18), данных в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела.
 
    Эти признательные показания подсудимого Еремина А.В. согласуются с другими представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.
 
    Так, потерпевшая Чернышова Е.Е. суду показала, что у неё в собственности имеется жилой дом, который располагается в <адрес>, в нём присутствует всё, что необходимо для постоянного проживания: электричество, предметы обихода, иное имущество. Последний раз она была в данном жилом доме 11 ноября 2013 примерно в 15 часов - все имущество, находящееся в доме было на своих местах, какие-либо повреждения входных дверей отсутствовали. 07 декабря 2013 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов она - Чернышова Е.Е. подойдя к дому, ничего подозрительного не обнаружила. Входная деревянная дверь дома, а также навесной замок каких-либо повреждений не имел. Открыв первую входную дверь, она - Чернышова Е.Е. увидела, что на второй входной деревянной двери имеются повреждения в районе металлической ручки, она была оторвана и держалась на двери с помощью одного шурупа. Когда, она - Чернышова Е.Е. прошла в помещение дома, то обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: ковер полушерстяной прямоугольной формы, размерами 191x136 см, красного, черного и зеленого цветов, со значительными потертостями; ковер полушерстяной фигурной формы, наибольшими размерами 134x131 см, красного, черного, синего, коричневого цветов, имел значительные потертости и частичную вытертость ворса; она согласна с тем, что вышеуказанные ковры стоимости не имеют; ведро металлическое, емкостью 9 литров, стоимостью 70 рублей; обои в количестве семи рулонов, светлого цвета с орнаментом в виде цветов розового цвета, стоимостью 30 рублей за 1 рулон, на общую сумму 210 рублей; шампунь наименования «7 трав череда» в пластиковом флаконе, емкостью 1 000 мл, который стоимости не имеет; топор с топорищем, которое имело растрескивание, и было сбито с помощью гвоздей, стоимостью 100 рублей; нож бытового назначения с ручкой из полимерного материала синего и белого цветов, на лезвии имелись зазубрины, стоимостью 30 рублей; нож бытового назначения с деревянной ручкой коричневого цвета, на которой имелась липкая лента черного цвета, стоимостью 20 рублей; шторы капроновые в количестве 2-х штук светлого цвета с рисунком в виде цветов красного и коричневого цвета, по 2 метра каждая, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; штора тюлевая белого цвета, 2-х метровая, стоимостью 30 рублей; скатерть хлопчатобумажная зеленого цвета, которая стоимости не имеет; покрывало жаккардовое хлопчатобумажное коричневого и бежевого цветов, стоимостью 50 рублей; 2 банки краски, 1-я банка зеленого цвета, 2-я банка коричневого цветов, весом 2,9 кг и стоимостью 219 рублей каждая, на общую сумму 438 рублей. После чего, она - Чернышова Е.Е. сразу же позвонила в правоохранительные органы и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников правоохранительных органов ею - Чернышовой Е.Е. было написано заявление по
 
    факту тайного хищения вышеуказанного принадлежащего ей имущества. После чего, ей - Чернышовой Е.Е. стало известно, что имущество было обнаружено в доме ее соседа в <адрес> - Еремина Андрея Викторовича. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, проходившего в доме Еремина А.В. она опознала вышеперечисленное имущество.
 
    Содеянным ей - Чернышевой Е.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1008 рублей, что значительным для нее не является, её заработная платы в месяц составляет в среднем 6 000 рублей.
 
    Еремин А.В. в дом без ее согласия входить не мог, она ему такого разрешения не давала. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного. На строгом наказании Еремина А.В. она не настаивает.
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 (л.д. 71-74; л.д. 75-78) им хорошо знаком Ерёмин А.В. В середине ноября 2013 года он - ФИО8 пришел домой к Еремину А.В. и увидел, что последний застилает на пол ковры, которых было два. Один из ковров был красного, черного, синего и коричневого цветов, второй - красного, черного и зеленого цветов. Затем Еремин А.В. стал вешать на окна шторы, которых было 3 шт., а именно 2 капроновые шторы светлого цвета с рисунком в виде цветов красного и коричневого цветов и одна тюлевая штора белого цвета, а пройдя на кухню дома, он - ФИО8 увидел, там нож с ручкой из полимерного материала синего и белого цветов. Ранее он уже был в доме Еремина А.В., но никогда не видел указанного имущества, поинтересовавшись у Еремина А.В. откуда это, тот пояснил, что ему все это подарила сестра. О случившемся, он - ФИО8 рассказал своей матери ФИО7
 
    Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены:
 
    содержанием заявления Чернышовой Е.Е. от 07 декабря 2013 года (л.д. 6) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 10 ноября 2013 года по 07 декабря 2013 года из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершили кражу принадлежащего ей имущества, а именно - двух ковров, металлического ведра, обоев в количестве семи рулонов, шампунь наименования «7 трав череда», двух кухонных ножей, штор в количестве двух штук, двух скатертей, двух банок краски, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
    Место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от 07 декабря 2013 года с фототаблицей к нему (л.д. 9-13).
 
    Из содержания протокола осмотра места происшествия от 07 декабря 2013 года с фототаблицей к нему (л.д. 19-26) следует, что была осмотрена территория домовладения, принадлежащего Еремину А.В., расположенного в <адрес>, где установлено и изъято следующее
 
    имущество - два ковра, ведро, топор, два кухонных ножа, три шторы, две скатерти, две банки краски, семь рулонов обоев, шампунь.
 
    Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов) от 17 декабря 2013 года (л.д. 42-44) были осмотрены два ковра, металлическое ведро, семь рулонов обоев, шампунь наименования «7 трав», топор, два ножа, двое капроновых штор, одна тюлевая штора, одна скатерть, одно покрывало, две банки краски.
 
    Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № 4748/з от 30 декабря 2013 года (л.д. 64-65), согласно которому стоимость представленных на экспертизу объектов составляет: ковер № полушерстяной прямоугольной формы, размерами 191x136 см, красного, черного и зеленого цветов, имел значительные потертости и как изделие товарного вида и стоимости не имеет, ковер №1 полушерстяной фигурной формы, наибольшими размерами 134x131 см, красного, черного, синего, коричневого цветов, имел значительные потертости и частичную вытертость ворса, и как изделие товарного вида и стоимости не имеет; ведро металлическое, емкостью 9 литров, стоимостью 70 рублей; обои в количестве 7-ми рулонов, светлого цвета с орнаментом в виде цветов розового цвета, стоимостью 30 рублей за 1 рулон, на общую сумму 210 рублей; шампунь «7 трав череда» в пластиковом флаконе, емкостью 1 000 мл, остаточной стоимости не имеет; топор с топорищем, стоимостью 100 рублей; нож №1 бытового назначения с ручкой из полимерного материала синего и белого цветов, на лезвии имелись зазубрины, стоимостью 30 рублей; нож № 2 бытового назначения с деревянной ручкой коричневого цвета, которая обмотана изолентой черного цвета, стоимостью 20 рублей; шторы капроновые в количестве 2-х штук светлого цвета с рисунком в виде цветов красного и коричневого цвета, по 2 метра каждая, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; штора тюлевая белого цвета, 2-х метровая, стоимостью 30 рублей; скатерть х/б зеленого цвета, как изделие товарного вида и стоимости не имеет; покрывало жаккардовое х/б коричневого и бежевого цветов, стоимостью 50 рублей; и товарным чеком № 53 от 11. 12.2013 года (л.д. 16) согласно которому стоимость банки краски РФ 115 весом 2,9 кг составляет 219 рублей.
 
    Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.
 
    Оценивая показания потерпевшей Чернышовой Е.Е., оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8, ФИО7 суд учитывает, что они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого Еремина А.В., подтверждаются и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Судом установлено, что повода для оговора Еремина А.В. последние не имеют.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.
 
    Еремин А.В. тайно, противоправно, без согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь жилого дома, принадлежащего Чернышовой Е.Е. и умысел на хищение имущества у него возник до непосредственного проникновения в дом.
 
    При таких обстоятельствах содеянное Ереминым Андреем Викторовичем в отношении потерпевшей Чернышовой Е.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, каковым является помещение дома, принадлежащего потерпевшей.
 
    Еремин А.В. видел и понимал, что жильцы дома отсутствуют, а он не имеет права его свободного посещения.
 
    Как установлено в ходе судебного следствия, и следует из протокола осмотра места происшествия вышеуказанный дом пригоден для проживания. При таких данных суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимого обоснованно.
 
    Совершая вышеуказанное преступление Еремин А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий, который в действительности и наступил, т.к. он похитил и обратил в свою пользу похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей.
 
    Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения Еремина А.В., выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного.
 
    Психическая полноценность подсудимого Еремина А.В. не вызывает у суда сомнений.
 
    Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №156 от 24 февраля 2014 года (л.д. 171-178), согласно которому Еремин А.В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение Еремина А.В. в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает Еремина А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера назначаемого подсудимому Еремину А.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремина А.В. суд, разделяя позицию стороны обвинения, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явку с повинной от 07 декабря 2013 года (л.д. 17) по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Чернышевой Е.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также наличие у него <данные изъяты>.
 
    Поскольку Еремин А.В. на момент совершения настоящего умышленного тяжкого преступления имел непогашенную судимость, так как был осуждён за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы по приговору Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2012 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 24 октября 2011 года в отношении потерпевшей ФИО9) за которое ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, то его действия в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.
 
    Наличие иных судимостей не образуют рецидива в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ поскольку преступления совершены Ереминым А.В. в несовершеннолетнем возрасте.
 
    При таких обстоятельствах, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Еремина А.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    В связи с наличием в действиях подсудимого Еремина А.В. отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) наказание ему подлежит назначить без учета положений ч. 1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Еремина А.В., его отношения к содеянному и поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Еремину А.В. может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение Еремина А.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, активное способствование правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и другие вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить в отношении Еремина А.В. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.
 
    Учитывая, что основания, послужившие для избрания Еремину А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении в настоящее время не изменились и не отпали, суд считает
 
    необходимым до вступления приговора в законную силу данную меру пресечения оставить прежней.
 
    Согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (МОСП по ОИП) штраф в размере 4000 рублей Ереминым А.В. не оплачен.
 
    Приговор Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2012 года, в отношении Еремина А.В. исполнять самостоятельно.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя от 31 декабря 2013 года (л.д. 68).
 
    Гражданский иск потерпевшей Чернышевой Е.Е. не заявлен.
 
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Еремина Андрея Викторовича признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы и без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
 
    Обязать Еремина Андрея Викторовича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни установленные этим органом.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Еремина Андрея Викторовича оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
 
    Приговор Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2012 года, в отношении Еремина А.В. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Кроме того, приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Председательствующий судья:                        (подпись)             И.В. Кофанова
    Копия верна.
 
    Судья:       О.В. Кравченко
 
    Секретарь:      О.С. Катаргина
 
    Справка. Приговор Курского районного суда Курской области от 17 июня 2014 года обжалован не был и вступил в законную силу 28 июня 2014 года.
 
    Судья:       О.В. Кравченко
 
    Секретарь:      О.С. Катаргина