Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 1-71/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 14 апреля 2021 года Дело N 1-71/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., Луговой Т.В.,
подсудимого Долдо В.А.,
защитника - адвоката Емельянова В.И., а также потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долдо Василия Анатольевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 22 часов 20 минут, Долдо В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире <адрес>, в ходе ссоры с Р., на почве возникшей к нему личной неприязни, ввиду отказа последнего по требованию Долдо В.А. покинуть указанную квартиру, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р., используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им Р. удар в область грудной клетки справа, причинив ему проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 1 степени, с локализацией кожной раны в области грудной клетки справа в проекции 8-9 межреберий, относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Долдо В.А. вину в совершении указанного преступления признал, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которым <дата> делал ремонт в квартире <адрес>. В этот день употребил не более 250 грамм водки, чувствовал себя трезвым. Около 21 часа 30 минут к нему пришел его кум Р., между ними произошла ссора, после чего последний ушел. Когда он через 10-15 минут зашел в свою квартиру N... по тому же адресу, Р. был у него дома. Ему это не понравилось, он стал требовать, чтобы Р. ушел, но последний не уходил, между ними завязалась драка, которая продолжалась около 15 минут, при этом, телесных повреждений никто никому не причинил. После драки, поскольку был сильно зол на Р., взял на кухне нож с лезвием темного цвета и в прихожей около 22 часов 20 минут попытался ударить Р. ножом в живот. Р. уворачивался от ударов, однако, ему удалось нанести Р. один удар ножом, который держал в левой руке, в брюшную полость сбоку. Осознав, что натворил, крикнул жене, чтобы та вызвала скорую помощь, после чего вышел с Р. на улицу, откуда последнего забрала скорая помощь. В содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью ниже изложенных, исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Р., подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе следствия, согласно которым Долдо В.А. является его кумом. <дата> около 21 часа 30 минут пришел в квартиру <адрес>, в которой находился Долдо и сын последнего. В ходе разговора он и Долдо поссорились, после чего он пошел в квартиру N... по тому же адресу, где жил Долдо с семьей. Дома у Долдо поговорил с супругой последнего, после чего она ушла в комнату, он оставался в прихожей. В квартиру зашел Долдо и стал требовать, чтобы он ушел. Однако, он не уходил, между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками, телесных повреждений друг другу не причинили. После драки Долдо пошел на кухню, откуда вернулся с ножом, после чего, около 22 часов 20 минут, заявив, что он не имеет права заходить на его территорию, нанес ему удар ножом в живот сбоку. Почувствовав боль, выбил нож из рук Долдо и, попросив вызвать скорую, вышел на улицу. Долдо пошел за ним, они вместе ждали приезда кареты скорой помощи, которой он был госпитализирован в Брянскую городскую больницу N 1. Ранее указывал, что удар ножом ему нанес неизвестный, поскольку не хотел привлекать Долдо к ответственности. В судебном заседании пояснил о том, что считает, что сам спровоцировал Долдо на конфликт, претензий к последнему не имеет.
Показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым <дата> находилась в гостях у дочери в квартире <адрес>. Ее зять Долдо с сыном находился в соседней квартире N..., где делали ремонт. Через некоторое время зашел внук и сказал, что Долдо ссорится с крестным, то есть, с Р.. Через некоторое время в квартиру зашел Р., поговорил с ее дочерью. Затем, когда она, дочь и внуки находились в комнате, они услышали звуки, доносящиеся из прихожей, зять крикнул, чтобы вызывали скорую. Когда они вышли в прихожую, зять с Р. уже спустились вниз на улицу. На лестничной клетке стояла соседка, у которой она взяла телефон и вызвала скорую помощь.
Показаниями в ходе следствия свидетеля П., согласно которым <дата> она находилась дома в квартире <адрес>. Около 22 часов 30 минут услышав крики и шум из соседней квартиры N..., вышла на лестничную клетку. Дверь в квартиру N... была открыта, на лестничную клетку вышли ее соседка Д.С. и мать последней, которая попросила у нее телефон и стала вызывать скорую помощь, при этом говорила про ножевое ранение. В дальнейшем от Д.С. узнала о том, что ее муж ударил ножом своего кума. Долдо А.В. охарактеризовала положительно, как заботливого супруга и отца, пояснив, что спиртным последний никогда не злоупотреблял.
Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения от <дата>, П. <дата> в 22 часа 35 минут сообщила о том, что у 4 подъезда дома <адрес> Р. с ножевым ранением в бок.
Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения от <дата>, из ГАУЗ "БГБ N 1" поступило сообщение в 23 часа 55 минут о доставлении Р. с ножевым ранением брюшной полости. <дата> неизвестный ударил ножом по <адрес>.
Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения от <дата>, сотрудник скорой помощи сообщила об обращении за медицинской помощью Р. по <адрес>, диагноз: проникающее ранение брюшной стенки. Возможно ножевое. Со слов неизвестный ударил ножом.
Согласно сообщению от <дата> из ГАУЗ "БГБ N 1" в 23 часа 50 минут сообщили о госпитализации Р. с диагнозом ножевое ранение брюшной полости, <дата> ударил ножом неизвестный по <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с согласия Долдо В.А. осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра изъяты пять ножей, впоследствии осмотренные, в том числе, нож с рукоятью черного цвета, признанный вещественным доказательством по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ГАУЗ "БГБ N 1" были изъяты вещи Р., в том числе, джинсы, свитер с пятнами бурого цвета, куртка.
Заключением эксперта N 5504э от 25.12.2020 года, согласно которому на представленных на исследование джинсах и свитере (принадлежащих Р., изъятых <дата> в ГАУЗ "БГБ N 1") обнаружена кровь человека, которая произошла от Р. На представленной на исследование куртке (принадлежащих Р., изъятой <дата> в ГАУЗ "БГБ N 1") имеется шесть сквозных повреждений, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинками представленных на исследование ножей, в том числе, клинком ножа черного цвета.(л.д.130-138)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра изъятых ножей Долдо В.А. указал на нож с рукоятью и клинком черного цвета, пояснив, что этим ножом <дата> около 22 часов 20 минут он нанес удар в брюшную полость Р. (л.д.145-146)
Протоколом осмотра изъятых вещей Р. от <дата>, согласно которому на джинсах и свитере зафиксированы пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также на свитере и куртке повреждения (разрезы).
С согласия Р. по запросу следователя ГАУЗ "БГБ N 1", ООО "Медицинский центр "Мой доктор", а также станцией скорой помощи были представлены медицинские документы на имя Р., впоследствии осмотренные, о чем составлен соответствующий протокол, и признанные вещественными доказательствами по делу, представленные для проведения судебно-медицинской экспертизы Р.
Заключением эксперта N 1983 от 15.12.2020 года, согласно которому при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у Р. установлено проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 1 степени, с локализацией кожной раны в области грудной клетки справа в проекции 8-9 межреберий, которое могло быть причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом, не исключено в срок указанный в постановлении. Указанная травма по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
В ходе проверки показаний на месте <дата> с участием Р. и Долдо В.А., последний пояснил о нанесении Р. в область брюшной полости удара ножом, который держал в левой руке, около 22 часов 20 минут в квартире <адрес>.
Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Долдо В.А. сообщил о нанесении в ходе конфликта Р. ножевого ранения <дата> в вечернее время в квартире <адрес>.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них относится к данному делу, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а также в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.
Так, анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
В частности, судебно-медицинская экспертиза потерпевшего проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Экспертные выводы относительно установленных телесных повреждений, механизма их причинения и степени тяжести объективны, обоснованы, ввиду чего, сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.
При оценке приведенных в приговоре показаний свидетелей и потерпевшего, положенных в основу приговора, а также сведений, изложенных Долдо В.А. при обращении с явкой с повинной, его показаний относительно обстоятельств нанесения ножевого ранения потерпевшему, суд учитывает отсутствие в них существенных противоречий в части значимых для правильного разрешения дела фактических обстоятельств и соответствие другим исследованным судом доказательствам, они содержат достаточный для правильного разрешения дела объём сведений и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд отмечает следующее.
Показания подсудимого и потерпевшего положенные в основу приговора об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, свидетельствуют о ссоре Долдо В.А. и Р. и, соответственно, мотиве совершенного Долдо В.А. преступления - в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Одновременно суд приходит к убеждению, что одной из причин конфликта явилось неправомерное поведение самого потерпевшего Р., который, несмотря на законные требования Долдо, покидать квартиру последнего отказывался, спровоцировав тем самым продолжение конфликта и драку. Вместе с тем, исходя из того, что в момент нанесения удара ножом драка между Долдо В.А. и Р. фактически была прекращена, в ходе конфликта жизни и здоровью Долдо В.А. ничего не угрожало, и у него не было необходимости в нанесении удара ножом потерпевшему, в действиях Долдо В.А. отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения ее пределов.
Характер действий Долдо В.А., предмет, используемый им в качестве оружия - нож, локализация нанесенного удара, а также проникающий характер причиненного в результате этого удара колото-резаного ранения с повреждением по ходу раневого канала печени, свидетельствуют о том, что при причинении тяжкого вреда здоровью Р., подсудимый действовал умышленно, несомненно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления.
Вменение подсудимому использования предмета (ножа) в качестве оружия является обоснованным. Оно обусловлено физическими свойствами этого предмета, поскольку им могут быть причинены любые телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни и здоровья.
Тяжесть причиненного Р. вреда здоровью совершенным Долдо В.А. преступлением и опасность этого вреда для жизни потерпевшего объективно установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.
Данные о личности подсудимого, его поведение при совершении противоправного деяния и последующие действия позволяют признать Долдо В.А. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно - способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
На основании изложенного, действия подсудимого Долдо В.А. суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Долдо В.А. за содеянное, суд учитывает следующее.
Изучением личности подсудимого установлено, что Долдо В.А. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей <дата> и <дата> рождения, по месту регистрации главой <данные изъяты> сельской администрации характеризуется положительно, как трудолюбивый, не имеющий вредных привычек, по месту фактического проживания жалоб и претензий от соседей на подсудимого не поступало, кроме того, положительно охарактеризован свидетелем П. и потерпевшим Р., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Долдо В.А. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, еще до возбуждения уголовного дела, в том числе, в ходе осмотра места происшествия <дата>, указании на нож, которым он нанес Р. удар, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в предпринятых мерах для вызова скорой помощи, а именно, озвученную им соответствующую просьбу, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, фактическое примирение с Р., просившим о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, наличие малолетних детей, положительные характеристики.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, события, предшествовавшие ему, данные о личности подсудимого и характер его взаимоотношений с потерпевшим, при отсутствии объективных данных подтверждающих, что само по себе нахождение Долдо В.А. в состоянии опьянения каким-либо образом способствовало совершению последним преступления, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Долдо В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Долдо В.А. умышленного преступления против здоровья, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, при этом, влияние назначаемого наказания не только на условия жизни семьи подсудимого, но и на исправление Долдо В.А., суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, считает невозможным исправление Долдо В.А. без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, при определении размера которого наряду с изложенным руководствуется правилами смягчения наказания, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, учитывая всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Долдо В.А. без назначения ему за содеянное дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Долдо В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Долдо В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Долдо В.А. под стражей с 14.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, по вступлении приговора в законную силу, нож, явившийся орудием преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долдо Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Долдо В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Долдо В.А. под стражей с 14.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного N... на имя Р. оставить в ГАУЗ "Брянская городская больница N 1"; медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N..., копию карты вызова скорой медицинской помощи N... от <дата> хранить в материалах уголовного дела; джинсы с ремнем, свитер, куртку, переданные Р., оставить у последнего как законного владельца, нож с рукоятью и клинком черного цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
