Решение от 18 июля 2014 года №1-71/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-71/2014                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Мончегорск                                                                                                             18 июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3
г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Герасимчук Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Яковлева А.В.,
 
    защитника Автаева В.И., представившего удостоверение №2 от 20.11.2002 года и ордер №1638 от 08.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   
 
 
    <Иванюка ФИО1>,<ДАТА4>, <..........>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <Иванюк ФИО1> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    В соответствии с обвинением, 09 июня 2014 года, около 11 часов 00 минут,<Иванюк ФИО1>, находясь по месту жительства по адресу<АДРЕС>, учинил ссору с <Шиловой ФИО2>, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно нанес последней три удара ладонью правой руки по лицу. Своими умышленными действиями <Иванюк ФИО1> причинил <Шиловой ФИО2> физическую боль и нравственные страдания.
 
    В ходе судебного заседания защитник <Иванюка ФИО1> - адвокат Автаев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <Иванюка ФИО1> на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния <Иванюк ФИО1> перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.    
 
    Подсудимый <Иванюк ФИО1> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    <Иванюк ФИО1> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; потерпевшая претензий материального, морального характера к нему не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление; <Иванюк ФИО1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <..........>. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием <Иванюк ФИО1> не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, <Иванюк ФИО1> перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении  <Иванюка ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Вместе с  тем, суд обращает внимание, что <Иванюк ФИО1> привлекался к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется неудовлетворительно.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении  <Иванюка ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения <Иванюку ФИО1> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Председательствующий                  /<..........>/                Е.А. Пронина
 
 
    Копия верна: Мировой судья судебного участка № 3 г. Мончегорска Е.А. Пронина