Решение от 03 июня 2014 года №1-71/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-71/2014
Дело № 1-71/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    03 июня 2014 года                                                        г/о Химки
 
                                                                           Московской области        Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    с участием  подсудимого Ниткина <ФИО1>, государственного обвинителя Настас Д.В., защитника - адвоката  Беркамалиевой Л.Г.  представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Кармышове Д.В. рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Ниткина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Ниткин <ФИО1> совершил  покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4> в 03 час. 30 мин.  Ниткин <ФИО1> находясь в торговом зале магазина ООО «Леруа Мерлен» (Химки) ООО «Леруа Мерлен Восток»  по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, ул. 9 Мая вл. 20 стр. 1, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажей  магазина следующий товар: камеру видеонаблюдения  внутреннею стоимостью 746 руб. 00 коп., комплект 13 KW E430C W64+AVC-305 (Color) антик стоимостью 7702 руб. 00 коп.,    которые спрятал в находившуюся при нем сумку и  проследовал за линию касс, при этом не оплатил стоимости взятого товара. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Ниткин <ФИО1> совершил покушение на причинение материального ущерба на общую сумму 8448 руб. 00 коп.
 
                В судебном заседании Ниткин <ФИО1> вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и указал, что с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Более совершать преступлений он никогда не будет. Добавить к изложенному в обвинении ему нечего. 
 
    Вина подсудимого Ниткина <ФИО1> подтверждается его показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего - магазина ООО «Леруа Мерлен» (Химки) ООО «Леруа Мерлен Восток»  Принзина Д.Н.  данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем указанного магазина, расположенного по адресу: М.О., г.о. Химки,  ул. 9 Мая вл. 20 стр. 1. <ДАТА5> за линией касс магазина, службой охраны был задержан  Ниткин <ФИО1>,  который  пытался похитить из торгового зала магазина следующий товар: камеру видеонаблюдения  внутреннею стоимостью 746 руб. 00 коп., комплект 13 KW E430C W64+AVC-305 (Color) антик стоимостью 7702 руб. 00 коп.,  однако был задержан сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Ниткин <ФИО1> пытался совершить хищение товара на указанную сумму.
 
(л.д. 27-28)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3>  данных в ходе дознания, согласно которым, 13 августа<ДАТА5> около 07 час. 30 мин. по указанию дежурного 1 ОП Управления УМВД России по г/о Химки прибыл в служебное помещение магазина ООО «Леруа Мерлен» (Химки) ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки,  ул. 9 Мая, вл. 20, стр. 1,  по факту покушения на кражу. Где  у Ниткина <ФИО1> в присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 52-53)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4>  данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны магазина ООО «Леруа Мерлен» (Химки) ООО «Леруа Мерлен Восток». <ДАТА5>  около 03 часов 30 минут  находясь на своём рабочем месте  у выхода из магазина, за линией  противокражных ворот его внимание привлек ранее не знакомый - Ниткин <ФИО1>. Когда последний прошел линию касс,  сработала сигнализация. Он подошел к Ниткину <ФИО1> и спросил у того наличие неоплаченного товара. На постановленный вопрос Ниткин <ФИО1> ответил положительно. После чего  Ниткину <ФИО1> было предложено пройти в служебное помещение. Где в присутствии приглашенных понятых, сотрудник полиции изъял у Ниткина <ФИО1> вынесенный за линию касс и не оплаченный товар.
 
                                                      (л.д. 40-41)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5>, данных на стадии дознания, согласно которым, <ДАТА5> около 07 час. 45 мин. он присутствовал в качестве понятого в служебном помещении магазина «Леруа Мерлен» (Химки), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г/о Химки, ул. 9 Мая, вл. 20, стр. 1, где в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Ниткина <ФИО1> товар, который последний вынес за линию касс, при этом не оплатил стоимости того.
 
(л.д. 34-35)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6>  данных на стадии дознания,  которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>
 
 (л.д. 49-50)
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя ООО «Леруа Мерлен» Химки ООО «Леруа Мерлен Восток»  Принзина Д.Н.   согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности Ниткина <ФИО1>,  который   <ДАТА6>  пытался  похитить из торгового зала указанного магазина  товар на общую сумму 8448 руб.
 
(л.д. 5)
 
    Протоколом изъятия, согласно которому <ДАТА5> у Ниткина <ФИО1> было изъято:  камера видеонаблюдения  внутренняя и комплект 13 KW E430C W64+AVC-305 (Color) антик
 
                                                       (л.д.13)
 
    Справками  и товарными накладными о стоимости товара, согласно которым закупочная стоимость товара: камеры видеонаблюдения  внутренней - составляет 746 руб. 00 коп., комплекта 13 KW E430C W64+AVC-305 (Color) антик - составляет 7702 руб. 00 коп.,    
 
                                                     (л.д.6-11)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА5> у Ниткина <ФИО1>.
 
                                                           (л.д. 31-32)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены осмотренный товар.           
 
                                                          (л.д.33)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ниткина <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимого Ниткина <ФИО1> подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего Принзина Д.Н.,  свидетелей: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО3>  и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого  Ниткина <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый  ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся. (л.д.65-73). 
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым  Ниткиным <ФИО1> преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела - поведение подсудимого  в ходе дознания, данные о его личности, раскаяние, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ. 
 
     Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.
 
     Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ниткиным <ФИО1> преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих  вину и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ниткина <ФИО1> виновным  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание,   в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения Ниткину <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - камера видеонаблюдения  внутренняя, комплект 13 KW E430C W64+AVC-305 (Color) антик -  хранящиеся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                        Е.А. Филатова