Решение от 04 сентября 2014 года №1-71/2014

Решение по уголовному делу
           Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                       04 сентября 2014 года
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Удачного Луганской Я.Н.,
 
    подсудимого <ФИО1>,   
 
    адвоката Леу И.А., представившего ордер <НОМЕР> от 04 сентября 2014 года и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Колмогоровой С.В.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
 
    в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> края, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
установил:    
 
 
                <ФИО1> использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА3> <ФИО1>, умышленно, с целью оправдания отсутствия на рабочем месте и не зачисления прогулов, предъявил в отдел кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: п. <АДРЕС> район, РС(Я), ул. <АДРЕС>, д. 1, заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности <НОМЕР>, выданный «МБУЗ городская поликлиника № 17», на своё имя о том, что он освобождён от работы с <ДАТА4> по <ДАТА5>, что позволило ему продлить очередной отпуск.
 
                В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением в использовании подложного документа согласился, вину признал полностью. Ходатайство, заявленное в конце дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
                Адвокат, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
                Суд, обсудив ходатайство подсудимого <ФИО1>, установил, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судом решения в особом порядке не имеется.
 
                Действия <ФИО1> в использовании заведомо подложного документа суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
                Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Наказание назначается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.
 
                Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
 
    Из характеризующего материала на <ФИО1> установлено, что он характеризуется положительно в быту и на работе, на диспансерном учёте и у УУП не состоит, имеет постоянное местожительство.
 
    При назначении наказания суд как смягчающие ответственность обстоятельства учитывает  признание вины и наличие малолетнего ребёнка.        
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    По ст. 64 УК РФ суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и таким образом назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, с учетом ст. 46 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
                Признать виновным <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.            
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  -  отменить.
 
    Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности на имя <ФИО1> <НОМЕР> 960, сведения Государственного учреждения _ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РС(Я) от <ДАТА6> <НОМЕР> копия сведений Фонда социального страхования РФ Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>; запрос УКС МСШТ <НОМЕР> от <ДАТА8> года; служебную записку исх. <НОМЕР> от <ДАТА8> года; сведения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РС(Я) от <ДАТА9> <НОМЕР>; копию приказа о приеме на работу; копию приказа о предоставлении отпуска; копию трудовой книжки; копию вкладыша в трудовую книжку; копию трудового договора на работника <АДРЕС> специализированного шахтостроительного управления <ФИО1>  хранить в уголовном деле.
 
 
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинскогорайона РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Е. А. Христофорова