Решение от 01 августа 2014 года №1-71/2014

Решение по уголовному делу
№ 1-71/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    с. Волчиха, Алтайского края 01 августа 2014 года
 
 
    Суд в составе:
 
    Председательствующего: мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Присяжных Ж.М.,
 
    с участием  гос. обвинителя,  пом. прокурора прокуратуры <АДРЕС> района Гринченко <ФИО>
 
     подсудимого Баталова <ФИО2>
 
    защитника адвоката Аллерборна <ФИО> предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре  Горловой <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Баталова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее,  женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,   
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА5> около 20 часов, Баталов <ФИО> находился в помещении кухни дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> где на стуле увидел сотовый телефон марки «<ФИО6>» в корпусе черного - красного цвета. В этот момент у Баталова <ФИО> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО7>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО7>, и желая этого, действуя тайно, Баталов <ФИО> <ДАТА6> около 20 часов, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стула принадлежащий <ФИО7> сотовый телефон марки «<ФИО6>» оцененный потерпевшей в 1250 рублей, положил его к себе в карман трико и с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями Баталов <ФИО> причинил материальный ущерб <ФИО7> в сумме 1250 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия Баталова <ФИО>  квалифицированы по  ч.1 ст.158  УК  РФ,  как  кража- тайное хищение чужого имущества.
 
            От потерпевшей <ФИО7> поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о прекращении  производства  по  уголовному делу за примирением с подсудимым, в котором она указала, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к нему нет, они пришли к примирению. Данное заявление подано ей добровольно без какого-либо принуждения. Последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, она понимает, что в случае удовлетворения заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Баталова <ФИО>  по указанным основаниям, дело может быть прекращено судом по основаниям, которые являются не реабилитирующими.
 
        Судья, заслушав мнение подсудимого Баталова <ФИО> защитника Аллерборна <ФИО> позицию государственного обвинителя Гринченко <ФИО8> не возражавших против удовлетворения ходатайства  потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; исследовав материалы дела, считает возможным заявленное  потерпевшим ходатайство удовлетворить в полном объеме по нижеследующим основаниям.
 
          Согласно   статьи  25  УПК  РФ  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего  или  его  законного  представителя  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  подозреваемого  или  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести  в  случаях,  предусмотренных  статьей  76  Уголовного  Кодекса  Российской  Федерации,  если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.
 
           Как установлено в судебном заседании  и усматривается  из  материалов  уголовного  дела,   подсудимый  ранее не  судим, впервые совершил преступление небольшой  тяжести,  загладил  причиненный  вред, то  есть  имеются  основания  для  прекращения  производства  по  уголовному  делу.
 
     На  основании   изложенного  и  руководствуясь ст.254  УПК  РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииБаталова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Баталова <ФИО> до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
    Копию постановления вручить Баталову <ФИО>.., потерпевшему, защитнику, прокурору <АДРЕС> района.
 
              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>   районный суд <АДРЕС> края  в течение 10 суток  со  дня  его  провозглашения   через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
    Мировой судья         Присяжных Ж.М.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>