Решение от 21 мая 2014 года №1-71/2014

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                                    Дело № 1- 71 /2014П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2014 года г. Учалы, РБ                                  
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой Е.Г., с участием государственного обвинителя, ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора Гарипова И.Р.,подсудимого <ФИО1>, защитника, адвоката Учалинского филиала БРКА Ширгалина И.Ф., потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, военнообязанного,  состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ОАО «УГОК», ЖДЦ машинистом тепловоза, зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС>, не имеющего судимости,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
 
                                                                        У С  Т А Н  О В И Л :
 
 
    <ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 18 часов <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в  доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС>, 26, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО2>, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, используя свое физичес-кое превосходство перед ней, осознавая незаконность своих действий, схватил в руки кухонный нож и стал размахивать им в сторону <ФИО2>,  высказывая при этом в отношении нее слова угрозы убийством « я тебя убью». <ФИО2> угрозу убийством со стороны <ФИО1> восприняла реаль-но, как опасную для своей жизни и здоровья.
 
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину во вменяемом преступлении признал, с  предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника подтвердил ходатайство о поста-новлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное в порядке, предусмотренном ст.ст.217, 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Судом установлено, что он осознает характер и последствия  заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, т.е. предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.
 
    Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> не возражали против поста-новления приговора судом  без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ «Угроза убийст-вом, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имеется.
 
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому,  суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие  отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию  и расследованию прес-тупления признательными объяснениями об обстоятельствах совершения преступления.  
 
    Из сведений имеющихся в материалах дела следует, что по месту жительства и работы <ФИО1> характеризуется положительно,  к административной ответственности не привлекался, на учете у  психиат-ра и нарколога не состоял и не состоит,  не судим.
 
    При изложенных обстоятельствах,  а также с учетом мнения потерпевшей о нестрогом наказании,  суд  считает возможным  назначить <ФИО1> наказание  в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. 
 
    Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
 
 
 
 
 
                                                                             П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 ( сто пятьдесят)  часов.
 
    Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  сохранить до  вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.       
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №2 судебного района Учалинский района и гор. Учалы Республики Башкортостан в течение 10 сутоксо дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1  ст.389.15 УПК РФ. 
 
 
 
 
 
                    Председательствующий
 
                              мировой судья                                                       Е.Г. Гибадатова