Решение от 29 июля 2014 года №1-71/2014

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
    29 июля 2014 года                                                                                                                г. Сибай
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Муртаева И.А.,
 
    подсудимого Пожитного <ФИО1>,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от 29 июля 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО3>,
 
    а также потерпевшей <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пожитного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Сибай, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, со средним образованием, работающего по найму, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 частью 1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Пожитной <ФИО> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 ч. 1 УК РФ, при следующих  обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 23 часов 30 минут подсудимый Пожитной <ФИО> находясь в  доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сибай Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанёс множество ударов руками по лицу своей супруги <ФИО4>, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой верхней конечности, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он полностью загладил причиненный ей ущерб, принёс свои извинения, они примирились и каких-либо претензий к Пожитному <ФИО> не имеет. В счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, он заплатил ей 4 000 рублей.
 
    Подсудимый Пожитной <ФИО> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.
 
    Защитник просит удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, указывая на полное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, наличие постоянного места работы и его положительную характеристику.
 
    Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Все указанные требования имеют место в данном уголовном деле.
 
    Подсудимый Пожитной <ФИО> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в совершенном им преступлении. Потерпевшая изъявила желание примириться с подсудимым, указывая на полное возмещение вреда, причинённого ей преступлением. 
 
    Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и назначение подсудимому наказания не требуется.
 
    Вред, причиненный преступлением, заглажен, подсудимый на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно и общественную опасность не представляет.
 
    Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 ч. 2, 239 УПК РФ, суд
 
 
                   ПОСТАНОВИЛ:                                                                          
 
    Уголовное дело в отношении Пожитного <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Пожитного <ФИО>. в виде обязательства о явке отменить  по вступлению постановления в законную силу.
 
    Копию настоящего постановления вручить Пожитному <ФИО> <ФИО4> и направить прокурору г. Сибай Республики Башкортостан.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
         Мировой судья                                                                                                                  Г.Н. Кунаев