Решение от 20 июня 2014 года №1-71/2014

Решение по уголовному делу
    Примечание: приговор вступил в законную силу 01.07.2014.
 
 
     Дело № 1-71/ 72522/2014                                                                                           
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Малмыж                                                                                  20 июня 2014 года
 
 
             Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтикова Р.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области,
 
    при секретаре Абдулхайевой З.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малмыжского района  Кировской области Давлятшиной Р.Г.,
 
    защитника - адвоката Савиных О.А., представившего удостоверение №515 и ордер №013463 от 20.06.2014г.,
 
    подсудимого Асанова Ю.Д.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Асанова Ю.Д.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Подсудимый Асанов Ю.Д. 20 мая 2014г. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Он же, 21 мая 2014г. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 20 мая 2014 года Асанов Ю.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного общения с К.С.Л., решил проникнуть в дом, принадлежащий К.С.Л. по адресу: **********, в котором она постоянно проживает с детьми. С этой целью, Асанов Ю.Д. в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища и действует вопреки воли лица, в нем проживающего, игнорируя требования К.С.Л. покинуть ее жилище, через входную дверь, ведущую в помещение дома, проник внутрь жилого помещения: сначала на кухню, после чего в зальную комнату дома по адресу: ************, тем самым нарушив ее Конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21 мая 2014 года, с целью личного общения с К.С.Л., решил проникнуть в дом, принадлежащий К.С.Л. по адресу: ***********, в котором она постоянно проживает с детьми. С этой целью Асанов Ю.Д. в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища и действует вопреки воли лица, в нем проживающего, через дверь, ************, тем самым нарушив ее Конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Асанов Ю.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Асанову Ю.Д. известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник - адвокат Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого Асанова Ю.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
 
            Потерпевшая К.С.Л. в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Асанов Ю.Д., суд считает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наказание за преступления, совершенные Асановым Ю.Д., не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Асанова Ю.Д. по эпизоду от 20.05.2014г. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Суд квалифицирует действия Асанова Ю.Д. по эпизоду от 21.05.2014г. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении подсудимому меры наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами за оба преступления в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья подсудимого.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством за оба преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК      РФ за все совершенные преступления, судом не установлено.
 
              С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание применить правила ст.64 УК РФ -назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, учитывает при этом личность виновного, его  поведение во время совершения преступления и после. 
 
    По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и считает, что наказание должно быть назначено реально.
 
     При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд исходит из того, что Асанова Ю.Д. ранее судим, вновь совершил аналогичные умышленные преступления в отношения одного и того же лица - К.С.Л., нарушающие конституционное право на неприкосновенность жилища, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, состоит на учете у врача нарколога и не состоит на учете  у врача психиатра, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается,  привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по  месту жительства характеризуется удовлетворительно, приходит к убеждению о назначении  подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая, что подсудимый не страдает заболеваниями, препятствующими их отбыванию. Размер наказания суд определяет на основании ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание является самым строгим для подсудимого.
 
    В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы Асанову Ю.Д. следует отбывать по основному месту работы, поскольку он трудоустроен ****
 
    Размер удержания из заработной платы суд определяет, учитывая отсутствие у подсудимого иждивенцев.
 
    Окончательное наказание по совокупности преступлений Асанову Ю.Д. суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Назначенное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Асанова Ю.Д. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310,316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
           Асанова Ю.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ по эпизоду от 20.05.2014г., ч.1 ст.139 УК РФ по эпизоду от 21.05.2014г., и назначить ему меру наказания:
 
    - по ч.1 ст.139 УК РФ по эпизоду от 20.05.2014г. в видеисправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы;
 
    - по ч.1 ст.139 УК РФ по эпизоду от 21.05.2014 в видеисправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Асанову Ю.Д. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.139 УК РФ, в видеисправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Асанову Ю.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
     Освободить Асанова Ю.Д. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать  в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
 
 
               Мировой судья                                                                            Р.Р. Ситтикова