Решение от 08 июля 2014 года №1-71/2014

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-71/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 июля 2014 г.                                                                                                   г.Ковдор
 
 
    Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Филина Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ковдорского района Рихтер И.А.,
 
    подсудимого Тиц Е.Ю.,
 
    защитника Сколковой З.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.07.2014,
 
    потерпевшего Чистякова Я.А.,
 
    при секретаре Ившиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Ковдорского судебного района уголовное дело в особом порядке в отношении:
 
 
    Тиц <ФИО1>, <СУММА3><СУММА>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Тиц Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16 мая 2014 года в <АДРЕС>., Тиц <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> в гостях у своей знакомой <ФИО2>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил лежавший на журнальном столике в комнате планшетный компьютер «Prestigio Multiped» модель: <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> в корпусе черного цвета стоимостью <СУММА>, принадлежащий Чистякову <СУММА>. Спрятав похищенное в правый внутренний карман своей куртки и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тиц Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Чистякову Я.А. материальный ущерб в размере <СУММА>. При этом, Тиц Е.Ю. осознавал, что совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
 
 
    Подсудимый Тиц Е.Ю. свою вину в содеянном признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.  
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Чистяков Я.А., после окончания следственных действий и на стадии судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Тиц Е.Ю. в особом порядке, последствия постановления приговора суда без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
 
    Виновность Тиц Е.Ю. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Назначая наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимый Тиц Е.Ю. ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и в филиале ГОАУЗ МЦРБ - <АДРЕС> больница не состоит, работает, состоит на учете в ГОБУ ЦЗН Ковдорского района в качестве безработного, является участником боевых действий на Северном Кавказе.
 
    Смягчающими наказание Тиц Е.Ю. обстоятельствами судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1992 года рождения, участие Тиц Е.Ю. в боевых действиях. 
 
    При этом, достаточных оснований для признании указанных обстоятельств исключительными и применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судья признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
 
    Судья также признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Тиц Е.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 
 
    Так как в действиях Тиц Е.Ю. имеется рецидив преступлений, т.е. имеется отягчающее вину обстоятельство, судья не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии явки с повинной не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания Тиц Е.Ю. судья учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, целей  и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления, судья считает, что цели наказания - исправление виновного и превенция преступлений не могут быть достигнуты при назначении Тиц Е.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Однако, учитывая признание подсудимым своей вины, его поведение после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему Чистякову Я.А., мнение потерпевшего не желавшего привлекать Тиц Е.Ю. к уголовной ответственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Тиц Е.Ю.   дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,  не менять место жительства, сообщать в УИИ об изменении места проживания, не покидать место жительства в ночное время суток.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 307-309,316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тиц <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Тиц Е.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Тиц Е.Ю. должен доказать свое исправление.
 
    Контроль за поведением Тиц Е.Ю. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Возложить на Тиц Е.Ю. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, сообщать в УИИ об изменении места проживания, не покидать место жительства в ночное время суток.
 
    Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - гарантийный талон и коробку от планшетного компьютера «Prestigio Multiped» модель: <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Чистякова Я.А. - оставить потерпевшему Чистякову Я.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ковдорский районный суд Мурманской области через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Т.В. Филина