Приговор от 28 апреля 2014 года №1-71/2014

    Уг. дело № 1-71/2014 (Приговор вступил в законную силу 24.06.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Апатиты 28 апреля 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретарях Солуяновой Ж.Е. и Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
 
    подсудимого Кудрина М.В. и его защитника-адвоката Чекстера А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кудрина Михаила Васильевича, <.....>, <.....>:
 
    - <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кудрин М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период времени с <.....> до <.....>, Кудрин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, решил убить его.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, Кудрин М.В. вооружился ножом и умышленно со значительной силой нанес им сидевшему на стуле ФИО1 один удар в переднюю часть грудной клетки, от чего последний упал на пол, после чего, продолжая преступные действия, направленные на убийство потерпевшего, Кудрин М.В. нанес ему еще не менее 42 ударов ножом в места расположения жизненно важных органов, в том числе грудную клетку и живот спереди.
 
    Преступными действиями Кудрин М.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде одной ссадины в области носа, лобной области головы слева и левой щечной области лица; двух кровоподтеков в области правого коленного сустава, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, а также 25 колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в грудную клетку; 16 колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением левого желудочка сердца, верхней доли правого и левого легких, печени большого сальника брыжейки тонкой и толстой кишок, а также желудка; одного непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки; слепого колото-резаного ранения шеи, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшим смерть потерпевшего ФИО1, после чего с места преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Кудрин М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания Кудрина М.В., допрошенного в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ (т.1, л.д. 134-139), согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата> в ночное время находился в гостях у малознакомого ему ФИО1 по месту жительства последнего в квартире <адрес>, где вдвоем употребляли спиртные напитки. На почве личных неприязненных отношении, обусловленных оскорблениями со стороны ФИО1, между ними возникла ссора, в ходе которой он решил убить последнего и, взяв нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им один удар сидевшему на стуле потерпевшему в грудь, от чего тот упал на пол. Желая добить ФИО1, он нанес ему множественные хаотичные удары ножом в грудь и живот. Потерпевший перестал подавать признаки жизни, а поэтому он успокоился и, оставив нож в теле потерпевшего, закончил наносить ему удары. Поскольку входная дверь квартиры была заперта, он покинул место преступления, выпрыгнув в окно.
 
    Отвечая на вопросы в судебном заседании Кудрин М.В. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Считает, что причиной совершения преступления стало сильное алкогольное опьянения, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он бы не стал убивать ФИО1
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
 
    Так, из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.58-60) явствует, что ФИО1 её отец, которого она видела в последний раз в 2003 году и характеризует его с положительной стороны, как умного, доброго и отзывчивого человека. Об убийстве отца знает со слов ФИО3 Установленный правоохранительными органами, как причастный к убийству её отца, Кудрин М.В. ей не знаком.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи и <дата> в <.....> прибыл в квартиру <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО1 Последний признаков жизни не подавал, а поэтому была констатирована его смерть. В области грудной клетки, живота и шеи трупа потерпевшего имелись множественные телесные повреждения в виде колото-резаных ранений, в одном из которых находился нож.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что ФИО1 проживал с ней по соседству, характеризует его с положительной стороны. Отмечает, что последний злоупотреблял спиртными напитками.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 явствует, что ФИО1 приходится ей отчимом, с которым она разговаривала по телефону в последний раз <дата>. Из телефонного разговора ей было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на протяжении нескольких дней употребляет спиртные напитки. <дата> обнаружила ФИО1 по месту жительства с признаками насильственной смерти. Характеризует потерпевшего с положительной стороны, указывая на то, что, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не был агрессивным.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.147) видно, что он проживал по соседству с ФИО1 и неоднократно употреблял с ним спиртные напитки. <дата> около <.....> он, ФИО1 и Кудрин также употребляли спиртное по месту его жительства. Спустя некоторое время Кудрин и ФИО1 ушли. Последний чувствовал себя хорошо, телесные повреждения у него отсутствовали. Вечером того же дня узнал, что ФИО1 убит. Поясняет, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения последний мог быть вспыльчивым и неуравновешенным.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Апатитский» в должности начальника отделения уголовного розыска. <дата> в <.....> в квартире <адрес> был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В тот же день в <.....> на четвертом этаже второго подъезда вышеуказанного дома в спящем состоянии был обнаружен Кудрин М.В., который сразу же признался в убийстве ФИО1, в связи с чем был составлен протокол его явки с повинной.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что на протяжении года она сожительствовала с Кудриным М.В. Характеризует последнего, как работящего и исполнительного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. С лета 2013 года отношения с Кудриным М. В. не поддерживает, о совершенном последним убийстве ФИО1 ничего не знает.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 явствует, что он также проживал с ФИО1 в одном подъезде. <дата> видел последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения. <дата> в дневное время заметил, что окно в квартире ФИО1 открыто, а под ним имеются следы спрыгнувшего человека. Поскольку входную дверь ФИО1 не открывал, он сообщил об этом родственнице последнего ФИО3 По приезду последней, они вместе обнаружили ФИО1 в собственной квартире с признаками насильственной смерти.
 
    Подсудимый и защита согласились с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей и не оспаривали их в ходе судебного заседания.
 
    Кроме того, вина Кудрина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых видно, что по месту жительства в квартире <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, из которого извлечен нож. Также с места произведенного следственного действия изъяты следы пальцев и ладоней рук. (т.1, л.д. 16-37);
 
    - протоколом явки с повинной от <дата>, из которого следует, что Кудрин М.В. добровольно сообщил о совершенном им убийстве ФИО1 (т.1, л.д. 74);
 
    - протоколом задержания Кудрина М.В. от <дата>, согласно которому последний с мерой процессуального принуждения согласился, заявив о совершенном убийстве ФИО1 (т.1, л.д. 75-77);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, из которого явствует, что Кудрин М.В. в присутствии защитника добровольно рассказал, и на месте в деталях показал, при каких обстоятельствах он совершил убийство потерпевшего (т.1, л.д. 95-98);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № 4/357-13, из которого видно, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин по одной в области носа, головы слева и левой щечной области лица, а также двух кровоподтеков правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего и множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, 25 проникающих в грудную клетку и 16 в брюшную полость с повреждением левого желудочка сердца, верхней доли правого и левого легкого, печени большого сальника брыжейки тонкой и толстой кишок, желудка, по одному непроникающему колото-резаному ранению левой боковой поверхности грудной клетки и шеи, которые по признаку опасности для жизни, оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связью со смертью ФИО1, в крови трупа которого обнаружен этиловый спирт, соответствующий тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 168-174);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1993, в соответствии с которым телесных повреждений у Кудрина М.В. не обнаружено (т.1, л.д. 178);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 28-СБО, из которого видно, что на представленных для исследования предметах одежды Кудрина М.В. (куртке, джинсовом комбинезоне, кофте, левой кроссовке) обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д.183-195);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 71/14-МК, из которого явствует, что обнаруженные на кофте и передней поверхности джинсового комбинезона Кудрина М.В. следы крови образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле, а следы крови, обнаруженные на изнаночной стороне передней поверхности левой половины в нижней трети и с изнаночной стороны задней поверхности правой половины в нижней трети указанного комбинезона, а также на язычке левой кроссовки образовались в результате статистических и динамических контактов с окровавленными предметами (т.1, л.д. 197-205);
 
    - заключением криминалистической экспертизы № 5-114/э, о том, что изъятые с места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти один след пальца руки и пять следов участков ладоней рук оставлены Кудриным М.В. (т.1, л.д. 223-226);
 
    - протоколом выемки от <дата>, из которого явствует, что у судебно-медицинского эксперта изъяты предметы одежды ФИО1 (футболка, штаны, трусы и носки) (т.1, л.д. 231-232);
 
    - копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой видно, что <дата> в <.....> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 в квартире <адрес>, смерть которого бригадой скорой помощи констатирована в указанный день в <.....> (т.2, л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого явствует, что осмотрены два ножа, перчатки вязанные, банковский чек, связка ключей, пара домашних тапок, солнцезащитные очки, отрезки липкой ленты и дактопленки со следами рук, следы обуви, предметы одежды ФИО1 и Кудрина М.В., а также образцы крови последнего и бутылки из-под водки, (т.1, л.д. 240-248).
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем, признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора, а также заключениями судебных экспертиз, которые научно обоснованны и согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Суд доверяет также показаниям самого подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются с заключениями экспертиз и показаниями свидетелей, а поэтому признает их допустимым доказательством вины Кудрина М.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности Кудрина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Суд квалифицирует совершенное подсудимым деяние по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый причинил смерть ФИО1 умышленно, поскольку он, нанес ему с достаточной силой множественные удары ножом в область жизненно важных органов.
 
    Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение убийства потерпевшего, сознательно желая наступление последствий в виде его смерти.
 
    Кудрин М.В. осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему и желал этого.
 
    При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевший никак не угрожал.
 
    Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в том числе в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанных заключений судебных экспертиз.
 
    Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, обусловленных аморальными действиями последнего и усугубленная состоянием алкогольного опьянения.
 
    Однако, указанные обстоятельства не давали повода для убийства потерпевшего.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 07 от <дата> Кудрин М.В. обнаруживает признаки синдрома <.....>, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Во время совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Кудрин М.В. не нуждается (т.1, л.д. 210-212);
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Кудрина М.В., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами и поведением подсудимого, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признает Кудрина М.В. вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Подсудимый Кудрин М.В. <.....>.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрина М.В. суд считает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение публичных извинений, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления и состояние его здоровья.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Кудрина М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что совершению преступления предшествовало совместное употребление подсудимым и потерпевшим спиртных напитков, что впоследствии привело Кудрина М.В. в состояние сильного опьянения и стало причиной совершения им убийства ФИО1
 
    Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения Кудрину М.В. условного осуждений не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кудрин М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ орудие преступления, одежда потерпевшего и иные предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные предметы передаче законным владельцам, а в случае отказа от их получения также уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кудрина Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Кудрину М.В. исчислять с 28.04.2014.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Кудрину М.В. время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - нож хозяйственно-бытового назначения, чек, 11 отрезков липкой ленты-скотч со следами рук; 1 отрезок светлой дактопленки со следом куртки; 1 отрезок светлой дактопленки со следом обуви; предметы одежды ФИО1 (футболку, штаны, трусы, носки (пара), две бутылки из-под водки «Финская», а также образцы крови Кудрина М.В., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;
 
    - связку ключей, состоящую из трех металлических ключей, одного домофонного магнитного ключа и обувной ложки, хранящиеся при уголовном деле, – выдать потерпевшей ФИО2;
 
    - предметы одежды Кудрина М.В. (куртку, комбинезон джинсовый, кофту, кроссовки (пара), перчатки вязанные, хранящиеся при уголовном деле, – выдать по принадлежности Кудрину М.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин
 
СПРАВКА
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 июня 2014 года
 
определила:
 
    приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 28 апреля 2014 года в отношении Кудрина Михаила Васильевича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части при указании отягчающего обстоятельства ссылку суда на состояние сильного алкогольного опьянения, которая стала причиной убийства осужденным ФИО1
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председатель суда Д.А.Иванов