Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-71/2014
Дело № 1-71/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,
подсудимого Богомолова С.Н., его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:
Богомолова С.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов С.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Богомолов С.Н. находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кожаным чехлом-книжкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Богомолов С.Н. в последующем распорядился по своему усмотрению.
Действия Богомолова С.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Богомолова С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Богомолов С.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просил смягчить наказание.
Государственный обвинитель Фролов Е.Н. поддержал обвинение в отношении Богомолова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Тарасенко О.Е. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеет к подсудимому, просит строго не наказывать.
В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Богомолов С.Н. в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.
Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Богомолова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей
6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд относит
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что так же смягчает наказание.
Суд так же учитывает снисхождение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие рецидива.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Богомолов С.Н. ранее судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Богомолова С.Н., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый Богомолов С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, по делу тяжких последствий не наступило, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Богомолову С.Н.в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ при определении размера наказания, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Богомоловым С.Н. преступления, являющихся основаниями для назначения более мягкого вида наказания, судом при рассмотрении дела не установлено.
Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, но учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд не видит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с назначением подсудимому Богомолову С.Н. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Богомолов С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строго режима по приговору <данные изъяты>, за преступление, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ.
Вновь привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в марте 2014 года. Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богомолова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, назначить Богомолову С.Н. путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Меру пресечения Богомолову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Богомолову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными последней: <данные изъяты> хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Образцова Н.К.
