Приговор от 28 февраля 2014 года №1-71/2014

Уголовное дело № 1-71/2014 (№ 13200988)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда А ПО
 
    при секретаре СО,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры А КТ,
 
    подсудимого, гражданского ответчика - СА,
 
    защитника ВН, представившей удостоверение № от 21.07.2010, ордер № от 01.01.2014,
 
    потерпевшей БГ, законного представителя потерпевшего, гражданского истца - ИВ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    СА
 
    СА
 
    СА
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    03.12.2013 в ночное время СА с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной в ограде А, откуда умышленно тайно похитил продукты питания и имущество, принадлежащее гр. БГ, а именно: мясо (свинина) в количестве 30 кг по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 6 000 рублей; 6 тушек кур по цене 300 рублей за 1 тушку на сумму 1800 рублей; куриные окорочка в количестве 6 кг по цене 96 рублей за 1 кг на сумму 576 рублей; детский игрушечный мотоцикл стоимостью 5 000 рублей; мягкие игрушки в количестве 2 штук без оценочной стоимости. С похищенным имуществом СА с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. БГ значительный ущерб на общую сумму 13 376 рублей.
 
    Кроме того, СА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    17.12.2013 в дневное время СА с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, разбив стекло в окне, незаконно проник в А, который является жилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее церкви «Святителя Николая», а именно: источник бесперебойного питания стоимостью 8 000 рублей; икону «Знамение» (Абалакская) стоимостью 20 000 рублей; икону-репродукцию «Умиление» стоимостью 1000 рублей; икону-репродукцию «Господь Вседержитель» стоимостью 1000 рублей; электрорубанок «Sparky» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом СА с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив церкви «Святителя Николая» ущерб на общую сумму 34 000 рублей.
 
    Кроме того, СА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    30.12.2013 в ночное время СА, выбив стекло в окне, незаконно проник в А, который является жилищем, откуда умышлено тайно похитил имущество гр. БН, а именно: телевизор «Erisson» стоимостью 500 рублей; DVD-проигрыватель «Sony» с пультом дистанционного управления стоимостью 700 рублей; простынь, которая оценочной стоимостью не имеет. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. БН ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшие БГ и представитель потерпевшего ИВ в судебно заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший БН при ознакомлении с материалами уголовного дела также не выразил возражений против особого порядка (л.д. 251-252), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступления, которые совершил СА предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    Действия СА по преступлению от 03.12.2013 верно квалифицированны по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 17.12.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище; по преступлению от 30.12.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении СА обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что СА вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, по преступлению от 03.12.2013 написал явку с повинной (л.д.39), полностью возместил ущерб по преступлению от 30.12.2013, и частично по преступлению от 17.12.2013, а также состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевших БГ и ИВ, не настаивающих на строгом наказании.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), по месту отбытия предыдущего наказания администрацией ФКУ ИК – 37 отрицательно (л.д. 184), на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 185-186).
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях СА рецидива преступлений, который по отношению к совершенным им 17.12.2013 и 30.12.2013 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление СА возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
 
    При этом суд считает нецелесообразным назначать СА такие дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ
 
    Представителем потерпевшего - православного прихода Церкви «Святителя Николая» в лице ИВ в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск (л.д. 220) о возмещении материального вреда в размере 4 000 рублей, причиненного в результате хищения принадлежащего церкви имущества, который он в полном объеме поддержал в судебном заседании.
 
    Подсудимый СА в судебном заседании исковые требования признал полностью.
 
    Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Так как СА совершил преступления, относящиеся в том числе, к категории тяжких, имеет опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением СА реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.12.2013) с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.12.2013) с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев,
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.12.2013) с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десть) месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить СА окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения СА до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с Д.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания СА под стражей с Д по Д включительно.
 
    Взыскать с СА, Д года рождения, уроженца ... в пользу ...
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с СА не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - иконы в количестве трех штук, преобразователь постоянного тока в переменный, зарядное устройство «MobilEn» мобильная энергия SP-600C (источник бесперебойного питания), хранящиеся у представителя потерпевшего ИВ - оставить у ИВ;
 
    - телевизор «Erisson», DVD-плеер «Sony» с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего БН оставить у БН;
 
    - кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецк – вернуть СА
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья ПО