Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-71/2014
Уголовное дело № 1-71/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленск 23 июня 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленского района Салихова Д.Н, подсудимого Колосова Н.А. защитника – адвоката Игнатьевой Н.В, представившей удостоверение № ___, ордер № ___, от ___2014 года, с участием потерпевшего М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшкевич В.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда г. Ленска ул. Ленина 51, уголовное дело в отношении:
Колосова Н.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Колосов Н.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Колосов Н.А с утра ___ 2014 года ходил по городу по своим знакомым, где распивал спиртные напитки. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ___ 2014 года он находился во дворе дома № ___ «___» по ул. ___ г. Ленска, куда пришел к своему другу М.Е., который находился в квартире № ___ д.___ «___» по ул. ___. В это время, проходя мимо первого подъезда указанного дома, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Преследуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, он подошел к окну, расположенному по счету вторым от входа в первый подъезд, поднялся на расположенную там завалинку, и обнаружил незапертую верхнюю форточку кв.___ дома № ___ «___» по ул. ___ г. Ленска. Далее убедившись, что за ним никто не наблюдает, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, он через указанную форточку пролез и открыл створку данного окна, после чего через открытое окно, незаконно проник в зальную комнату квартиры № ___ дома № ___ «___» по ул. ___ г. Ленска РС(Я), принадлежащей М., который в этот момент находился на кухне указанной квартиры. Услышав шум в зальной комнате, М., с целью вызова сотрудников полиции покинул свою квартиру, при этом остался незамеченным для Колосова Н.А. В свою очередь Колосов Н.А, находясь в зальной комнате, из корыстных побуждений, направленных на незаконное удовлетворение своих материальных потребностей, будучи в нетрезвом состоянии, обнаружил и тайно умышленно похитил с угла у выхода из комнаты данной квартиры акустическую колонку-стойку домашнего кинотеатра фирмы модели «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащего М.. После чего Колосов Н.А через окно с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Колосов Н.А причинил М. материальный ущерб на сумму ___ рублей.
Таким образом, Колосов Н.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Колосов Н.А, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Колосов Н.А полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Адвокат Игнатьева Н.В поддержала ходатайство подсудимого Колосова Н.А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание Колосову Н.А, не связанное с лишением свободы. Гражданский иск заявлять не будет.
Государственный обвинитель Салихов Д.Н, согласен с ходатайством подсудимого Колосова Н.А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого Колосова Н.А, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Колосов Н.А осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Колосова Н.А по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не усматривается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на стадии предварительного расследования Колосов Н.А давал признательные показания, его изобличающие), что является основанием применения ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Колосова Н.А, ст. 64 УК РФ, не имеется.
Из бытовой характеристики следует, что Колосов Н.А [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Оснований к применению к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменении категории преступления на менее тяжкое, исходя из характера преступления, степени его общественной опасности, не усматривается.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом характеризующего материала в отношении Колосова Н.А, мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что Колосову Н.А возможно назначить наказание, применив ст.73 УК РФ, полагая, что нет необходимости изолировать его от общества. Ввиду отсутствия источника дохода у подсудимого, наказание назначается без штрафа.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом наказание назначается по правилам ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Игнатьевой Н.В за осуществление защиты Колосова Н.А.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колосова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Колосова Н.А встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; без уведомления специализированного органа не менять места жительства, в течение 2 месяцев трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки заявлены адвокатом Игнатьевой Н.В, вынесено постановление об оплате труда адвоката.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: следы пальцев рук, гарантийный талон на домашний кинотеатр, акустическую колонку фирмы ___, выданные на хранение потерпевшему М., оставить во владении потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п.п. Е.В. Доронина
Копия верна
Судья Е.В. Доронина
