Приговор от 17 июля 2014 года №1-71/2014

Дело № 1-71/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Боград Боградский район Республика Хакасия 17 июля 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
 
    при секретаре - Чебодаеве В.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Сидорова С.А.,
 
    подсудимого - Кочнева М.К.,
 
    защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 19 июня 2014 года,
 
    потерпевшего - (ФИО потерпевшего),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Кочнева М.К., родившегося (дата) , зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кочнев М.К.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    29 мая 2014 года около 21 часа, Кочнев М.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), откуда тайно похитил со стола в спальной комнате сотовый телефон «EXPLAY SL240», стоимостью 954 рубля 20 копеек и со стола в зале DVD-плеер «ВВК DVP 157SI», стоимостью 731 рубль 50 копеек, принадлежащие (ФИО потерпевшего).
 
    С похищенным имуществом Кочнев М.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшего) материальный ущерб на общую сумму 1685 рублей 70 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Кочнев М.К. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Кочнев М.К., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому Кочневу М.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Кочнева М.К. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого Кочнева М.К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении меры и вида наказания Кочневу М.К., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.
 
    Кочнев М.К. судимости не имеет.
 
    Кочнев М.К., своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, в целом положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Кочнева М.К., судом не установлено.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной, полного добровольного возмещения причиненного материального ущерба, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ дает суду основания для применения к назначенному Кочневу М.К. наказанию, положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не находит оснований для снижения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил умышленное преступление против собственности относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Кочнева М.К., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, назначением Кочневу М.К. наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью назначения в соответствии со ст.73 УК РФ – условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.
 
    Определяя размер наказания Кочневу М.К., суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого Кочнева М.К., его отношения к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний.
 
 
    В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кочнева М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кочневу М.К. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кочневу М.К., отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Освободить осужденного Кочнева М.К. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.Ю. Пискулин