Приговор от 21 января 2014 года №1-71/2014

Дело №1-71/2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г. Псков **.***. 2014 года
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.,
 
    потерпевшего А.И..,
 
    подсудимого Семенова П.Ю.,
 
    защитника Дмитриевой Е.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
 
    при секретаре Грибалёвой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Семенова П.Ю., родившегося **.***.**** года в г. П, гражданина ***, имеющего высшее образование, "семейное положение", детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. П, ул. И, д. ***, кв. ***, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов П.Ю. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    **.***. 2013 года около 5 часов Семенов П.Ю. около дома 2 по ул. Индустриальной в г. Пскове распивал спиртные напитки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с объявлением в розыск. В процессе распития лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с объявлением в розыск, предложило Семенову П.Ю. поехать на скупку металла, расположенную по адресу: г. П, ул. К, д. ***, принадлежащую А.И., чтобы сдать имеющийся у него металл, на что тот согласился. С этой целью на автомобиле «Г», государственный регистрационный знак ***, прибыли по указанному адресу, где никого не было.
 
    Около 6 часов **.***. 2013 года у Семенова П.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и он предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с объявлением в розыск, совместно совершить хищение имущества, принадлежащего А.И., на что получил согласие, тем самым Семенов П.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с объявлением в розыск, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Семенов П.Ю. около 6 часов 6 минут, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подтянувшись на руках, перепрыгнул через забор, огораживающий приусадебный участок дома *** по ул. К г. П, после чего открыл ворота, через которые на территорию участка прошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с объявлением в розыск. После этого Семенов П.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с объявлением в розыск, через дверной проем, прошли в расположенную на приусадебном участке мастерскую, где хранились электроинструменты, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Затем Семенов П.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, совместно тайно похитили 2 болгарки марки «Хитачи» стоимостью 2500 рублей каждая на сумму 5000 рублей. После этого Семенов П.Ю. подошёл к стоящим у забора кислородным баллонам и с помощью найденных на участке ножниц отрезал от них два резиновых шланга длиной 40 метров каждый и газорезку с переходниками стоимостью 1300 рублей. Похищенные две болгарки, газорезку с переходниками, а также 4 кислородных баллона марки «СО-2» стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 16000 рублей, два резиновых шланга стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, действуя совместно, поочередно, погрузили в автомашину «Г», которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, подогнало к открытым воротам, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему А.И. материальный ущерб на общую сумму 23300 рублей.
 
    Подсудимый Семенов П.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий Семенова П.Ю. согласен.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
 
    С учётом изложенного, а также, полагая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Семенова П.Ю. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Семенов П.Ю. совершил преступление, являющееся по своему характеру корыстным и относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещен путём возврата похищенного имущества, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.
 
    Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.
 
    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Семенова П.Ю., судом не установлено.
 
    Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление. На специальных медицинских учётах не состоит. Официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **.***. 2013 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, мнение потерпевшего, настаивающего на изоляции Семенова П.Ю. от общества, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Семенову П.Ю. наказание в виде исправительных работ, считая данное наказание наиболее эффективным в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного.
 
    Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и определении наказания условно, для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Дмитриевой Е.В. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 1650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Семенова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова П.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 4 кислородных баллона синего цвета, два резиновых шланга, газорезку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А.И., оставить в его собственности по принадлежности;
 
    - диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от **.***.2013 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;
 
    - автомобиль «Г», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у Семенова С.В., оставить в его собственности по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Дмитриевой Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья И.В.Васильева
 
    Приговор обжаловался в апелляционном порядке, оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу