Приговор от 16 мая 2014 года №1-71/2014

    Дело № 1-71/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Прокопьевск 16 мая 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    подсудимого Теплых А.А.,
 
    защитника Потаниной И.В., предъявившего удостоверение № от 05.12.2005г., ордер № от 04.03.2014г.,
 
    потерпевшей П.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Теплых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 23.06.2011г. Киселевским городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Киселевского городского суда от 29.03.2013г. испытательный срок продлен на 1 мес.; 11.03.2012г. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Киселевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Теплых А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Теплых А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01.03.2013г. около 01 часа пришел к дому по адресу: <адрес>, чтобы взять у хозяйки дома - П. в долг спиртное. Обнаружив, что на входной двери висит замок, и, поняв, что хозяйки дома нет, решил этим воспользоваться и совершить из указанного дома тайное хищение чужого имущества. С целью тайного хищения чужого имущества Теплых А.А. руками с силой дернул навесной замок вниз, открыл его, через дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, взял из дома телевизор марки <данные изъяты> и спутниковый ресивер <данные изъяты>, вынес их из дома, погрузил в нанятый им автомобиль, сам сел в автомобиль и скрылся. Таким образом, Теплых А.А. умышленно, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитил телевизор марки <данные изъяты> по цене 21 000 руб. и спутниковый ресивер <данные изъяты> по цене 6800 руб., принадлежащие П., причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 27800 руб.
 
    Подсудимый Теплых А.А. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая П. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила не назначать строгое наказание связанное с лишением свободы, уточнила исковые требования с учетом частичного в размере 3000 рублей возмещения подсудимым материального ущерба, просила взыскать материальный ущерб в размере 26800 рублей.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Теплых А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Теплых А.А. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая личность виновного, а также требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, Теплых А.А. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Теплых А.А. приговором Киселевского городского суда от 23.06.2011г. и приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска от 11.03.2012г., должно быть отменено и наказание назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Теплых А.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Теплых А.А. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании материального ущерба, с учетом уточнения, в сумме 26800 рублей обоснован, стоимость похищенного подтверждается представленными доказательствами (л.д. №), поддержан гражданским истцом в судебном заседании, признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Теплых А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Теплых А.А. приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.06.2011 года и приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска Кемеровской области от 11.03.2012года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Теплых А.А. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.06.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска Кемеровской области от 11.03.2012года, окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать меру пресечения в отношении Теплых А.А. в виде заключения под стражу.
 
    Взять под стражу в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с 16 мая 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
 
    Взыскать с Теплых А.А. в пользу потерпевшей П. в счет возмещения материального ущерба 26800 рублей (двадцать шесть тысяч восемьсот рублей).
 
    Вещественные доказательства: замок, ключ, окурок от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Прокопьевскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев