Приговор от 06 июня 2014 года №1-71/2014

    Дело № 1- 71/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Березовский 06 июня 2014 года
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Ларьковой С.В., Рещиковой Т.А.,
 
    потерпевших: ФИО7, ФИО5,
 
    подсудимого Бахметьева С.М.,
 
    защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Бахметьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1)                <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бахметьев С.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бахметьев С.М. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, не имея на то правового основания, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем потерпевших ФИО7 и ФИО5.
 
    Находясь в указанной квартире, Бахметьев С.М. тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: мужскую демисезонную куртку из кожи стоимостью <данные изъяты>; телефон мобильной связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>; кольцо из металла желтого цвета стоимостью <данные изъяты>; нож складной стоимостью <данные изъяты>; рюкзак стоимостью <данные изъяты> а также иное имущество ФИО7, не представляющее для потерпевшего материальной ценности. Помимо этого Бахметьев С.М. тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: косметичку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>; портмоне из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; сапоги женские из замши черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; сапоги женские из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; телефон мобильной связи «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; кольцо из металла белого цвета, стоимостью <данные изъяты>; кошелек «<данные изъяты>» из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а также иное имущество ФИО5, не представляющее для нее материальной ценности.
 
    Однако, при попытке скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, Бахметьев С.М. был задержан потерпевшим ФИО7 в результате чего не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В случае, если бы преступные действия Бахметьева С.М. были доведены им до конца, он мог причинить потерпевшей ФИО5 – имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным, а потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Бахметьев С.М., не отрицая фактических обстоятельств дела, виновным себя в содеянном признал частично. Пояснил, что признает себя виновным в покушении на кражу золотого кольца, телефонов марки «<данные изъяты>», а также женского кошелька из сумки. В покушении на хищение иного имущества виновным себя не признает. От дачи показаний Бахметьев С.М. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Бахметьева С.М. данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 80), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе ехал из <адрес> в <адрес>. На остановке в <адрес> он вышел из автобуса и тот уехал без него. Т.к. на улице было холодно, он решил зайти погреться в какую-нибудь квартиру, подошел к первому попавшемуся двухэтажному многоквартирному дому. Зайдя в первый подъезд, он увидел, что дверь на первом этаже, на площадке справа приоткрыта. Он постучал, но ему не ответили, тогда он решил пройти внутрь, чтобы погреться. Он понимал, что проникает в квартиру незаконно, без разрешения владельцев. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что в ней в зале на диване спит мужчина. Тогда он решил похитить из квартиры какое-нибудь имущество. На столе в зале он взял сотовый телефон, марки которого не помнит, положил его в карман куртки. В зале в серванте из вазы похитил два кольца: одно золотое сломанное, второе серебряное с одним камнем и еще двумя выпавшими камнями, а также монету иностранного государства. В другой комнате из женской сумки он похитил кошелек белого цвета, в котором находились <данные изъяты>, а также черное портмоне, содержимое которого он не посмотрел, что было в нем, не знает. Из серванта в зале похитил сотовый телефон <данные изъяты>». На тумбе в коридоре также похитил черный кошелек на замке-«молния». Более ничего из имущества потерпевших не похищал. Также уточнил, что в рюкзак, обнаруженный им в ванной, он сложил для кражи две пары женских сапог, а также куртку. Не помнит, чтобы похищал складной нож, затрудняется объяснить, как тот оказался в рюкзаке. От шума потерпевший проснулся, и он (Бахметьев) выбежал из квартиры с тем имуществом, которое успел положить в карманы. На улице он забежал на веранду располагавшегося неподалеку жилого дома, однако там был задержан сыном потерпевшего. Его насильно привели обратно в квартиру потерпевших, вызвали сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции досмотрели его и изъяли похищенное им имущество.
 
    Помимо частичного признания подсудимым вины, а также показаний, данных им в ходе предварительного расследования, вина Бахметьева С.М. в совершенном деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что в квартире по <адрес> <адрес> в <адрес> он проживает совместно с сыном, ФИО9, снохой ФИО5, внучкой ФИО8. Квартира расположена на 1 этаже направо. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы, входную дверь в квартиру не запер но плотно прикрыл, т.к. домой должен был прийти сын. ФИО5 была на работе на суточной смене. Вечером он лег спать на диване в зале. Проснулся уже в темное время суток от шума, увидел, что в зале за столом сидит ранее незнакомый ему мужчина – подсудимый Бахметьев. Он увидел, что в спальной и в зале раскиданы вещи, стал вставать с дивана, но подсудимый в это время вскочил и выбежал из квартиры. Он понял, что подсудимый совершал кражу и побежал за ним. На улице встретил сына, объяснил что произошло. На улице он вновь увидел Бахметьева, но тот стал убегать в частные дома. Сын потерпевшего задержал Бахметьева на веранде одного из домов. Бахметьев стал отрицать факт своего нахождения в квартире потерпевших, в это же время сбросил на землю из кармана документы на имя ФИО5. Они заметили это, и стали досматривать подсудимого. При нем нашли кошелек белый, принадлежащий ФИО27, также на снегу заметили принадлежащий ему (потерпевшему) телефон «<данные изъяты>», однако когда подсудимый успел его выбросить, пояснить затрудняется. Телефон оценивает в <данные изъяты>. Когда они спросили подсудимого, где остальные вещи, тот повел их к тупику, где попытался убежать, но был задержан их соседом ФИО18 На месте, где подсудимый попытался скрыться, на снегу они обнаружили <данные изъяты>, которую забрал сын. Бахметьева привели обратно в квартиру и стали дожидаться приезда полиции. У порога в квартире он увидел рюкзак камуфлированный, в который были сложены две пары женских сапог, принадлежащих ФИО28, 1 ботинок, 1 кроссовок, два складных ножа – один из ножей принадлежал ему (оценивает в <данные изъяты>), чей второй нож – он не знает. До этого рюкзак висел пустым в ванной комнате, оценивает рюкзак в <данные изъяты>. Также рядом с рюкзаком на обуви лежала свернутая куртка из кожи, демисезонная. Ранее куртка висела на вешалке в коридоре, в судебном заседании оценивает куртку в <данные изъяты>. Также в рюкзаке было чье-то портмоне черное, телефон. Он стал осматривать квартиру и обнаружил, что из кармана брюк, висевших на стуле в спальной пропали <данные изъяты> тысячными купюрами, которые он вечером снимал с карточки. Прибывшие на место сотрудники полиции обнаружили на руке у Бахметьева кольца, и спросили у них, не пропали ли из квартиры кольца. Он проверил золотое кольцо его жены, которое хранилось в вазе в серванте в зале, но того не оказалось на месте. Он сообщил, что пропало кольцо, дужка которого лопнула в одном месте. Дужка кольца, одетое на руке подсудимого, также была треснута, в связи с чем он опознал в нем похищенное кольцо, оценивает кольцо в <данные изъяты>. Также Бахметьев пытался похитить иное принадлежащее ему имущество: таблетки, мелочь и пр., однако данные предметы материальной ценности для него (потерпевшего) не представляют. В случае, если бы Бахметльев похитил вещи, которые пытался, то ему (ФИО12) был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который он для себя значительным не считает, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО5 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ей позвонил муж и сказал, что их квартиру ограбили, он и отец ловят вора. Она пришла в квартиру около 06 часов 30 минут, дверь была закрыта, в ней были ее дочь и племянница. Вещи в квартире были разбросаны, в зале на полу стояла ее сумка, из которой пропали кошелек и документы (паспорт, ИНН, полисы, медицинские страховки), телефон «<данные изъяты>», не было 2-х пар зимних сапог, позднее обнаружила пропажу из вазочки в серванте монеты ОАЭ, ценности для нее не представляющей. Около 8 часов муж и его отец привели в квартиру подсудимого, принесли ее кошелек бежевого цвета, который она оценивает в <данные изъяты>. Ей пояснили, что подсудимый пытался выбросить его. Из кошелька пропали деньги в сумме около <данные изъяты>, а также банковские карточки. Со слов мужа узнала, что когда они поймали парня во дворе на соседей улице, тот выбрасывал вещи, в том числе график гашения кредита на ее имя, телефон отца, ключи отца от квартиры. Она спросила Бахметьева, где ее паспорт, тот отрицал, сел на рюкзак в коридоре. Когда он сел, из его штанины на пол выпал паспорт и документы, сложенные в черное портмоне стоимостью <данные изъяты>. Они заметили, что Бахметьев сел на рюкзак, которого ранее в коридоре не было. Это был рюкзак ФИО12, до этого висел пустым в ванной комнате, рюкзак был завязан, готов к выносу. В рюкзак были сложены были 2 пары зимних сапог: одни из замши стоимостью <данные изъяты>, вторые из кожи стоимостью <данные изъяты>, а также по одному ботинку и кроссовку ФИО12, портмоне, телефон «<данные изъяты>», никому из них не принадлежащий, два складных ножа (один отца, другой нет). Рюкзак открыли только в присутствии полиции. Полиция досматривала Бахметьева, обнаружили мелочь монеты, конфеты «<данные изъяты>», которые до этого лежали в зале, ценности для нее не представляют, а также пробники губной помады им не принадлежащие. На руке у Бахметьева было 2 кольца – золотое и из белого метала. Когда сотрудники полиции спросили про кольца, то отец узнал в золотом кольце их, т.к. оно было лопнувшее, ранее лежало в зале в вазе. Кольцо из белого метала с камнями принадлежало ей, является бижутерией, оценивает в <данные изъяты>. В результате кражи ей мог быть причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который она считает для себя значительным. Ее заработная плата составляет- <данные изъяты>, зарплата мужа <данные изъяты>, у них на иждивении имеется малолетняя дочь. Помимо ее имущества, Бахметьев также пытался похитить имущества ФИО7: телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей, куртку и пр..
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес> совместно с сожительницей ФИО5. их совместным ребенком, и с отцом ФИО7. В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте супруги, помогал ей по работе в котельной. Отец находился на дома. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, где встретил отца, который рассказал, что когда проснулся, то увидел в их квартире постороннего человека, который скрылся. В квартире все раскидано, пропали какие-то вещи. Они с отцом стали искать вора, нашли его в соседнем доме на веранде, задержанным оказался ранее незнакомый им Бахметьев. Когда они разговаривали с Бахметьевым, из его кармана выпала справка на имя Ананко, они поняли, что он грабитель и досмотрели его. У подсудимого при себе были телефон марки «<данные изъяты>» и одеколон, принадлежащие его отцу. Бахметьев сказал им, что покажет где лежат остальные вещи. Однако попытался скрыться, но его снова задержали. В том месте, где Бахметьев пытался скрыться, на земле они обнаружили женский кошелек белого цвета, принадлежащий его жене, а также купюру <данные изъяты>, которые он поднял и забрал домой. Они завели Бахметьева к себе домой, вызвали полицию. Также при Бахметьеве оказались документы, принадлежащие ФИО5 -паспорт, пластиковые карты, которые выпали из его брюк уже в квартире. В квартире все вещи были разбросаны. В зале из вазы все было выброшено. В коридоре у порога стоял рюкзак, в нем находился один кроссовок серого цвета, один ботинок черного цвета, две пары сапог черного цвета, принадлежащие его супруге. В рюкзаке лежала рабочая ветровка, ранее она принадлежала отцу, сейчас он ей пользуется, как рабочей. У отца пропало <данные изъяты> из брюк, золотое кольцо матери пропало, лежало в вазе в серванте; складной нож, он лежал в пенале в комнате отца.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена из-за того, что у соседей горела входная дверь в квартиру. После того, как пожар потушили, он вышел на улицу и во дворе дома встретил отца и сына ФИО19. ФИО20 пояснили ему, что их квартиру ограбили и они ищут вора. Он пошел вместе с ними. По пути ФИО7 увидел убегавшего парня, похожего на вора, и они побежали за ним. Парень скрылся в одном из домов. ФИО9 обнаружил и задержал подсудимого на веранде одного из домов, после чего вывел его на улицу. Они попросили подсудимого показать содержимое его карманов, при нем обнаружили документы на имя ФИО21 (жены ФИО9), одеколон и телефон, принадлежащий ФИО7. Они стали выяснять у подсудимого, куда тот дел остальные вещи. Подсудимый ответил, что покажет, и повел их по улице в сторону тупика. Теклевы и подсудимый шли впереди, он (ФИО26) шел следом, отстав от них на несколько метров. По дороге он увидел на снегу кошелек белого цвета, как позже оказалось – принадлежавший ФИО5, на земле рядом с кошельком он нашел сто либо двести рублей, они были рядом с кошельком. Он понял, что подсудимый незаметно сбрасывает украденные им вещи, чтобы при нем их не нашли. Кошелек и деньги забрал ФИО9. Они завели подсудимого в квартиру потерпевших, и уже там из одежды у Бахметьева вывалилось портмоне черного цвета и еще два телефона. Портмоне принадлежал ФИО22. В коридоре также обнаружили рюкзак потерпевших, со сложенными в него вещами: двумя парами женских сапог, а также по одному ботинку от разных пар. Также в рюкзаке лежал нож-складник, кому принадлежал не знает. При подсудимом было кольцо на пальце у него. Потерпевшие его опознали, оно принадлежало покойной жене ФИО7.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 21-26) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и был направлен на <адрес> на обработку сигнала о повреждении чужого имущества. От жительницы данной квартиры ему стало известно, что в <адрес> неизвестный мужчина проник в квартиру и похитил вещи, но был задержан хозяевами данной квартиры. Он пошел к <адрес>. Дома находились: ФИО7, его сын ФИО9, ФИО5, ФИО10 и мужчина, который представился Бахметьевым. Находившиеся в квартире лица пояснили, что Бахметьев незаконно проник в квартиру, когда ФИО7 спал. Он в квартире похитил принадлежащие им вещи, а именно: носильные вещи, золотое кольцо, денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон, документы на имя <данные изъяты>. Этого парня успели задержать. Часть похищенного парень выбрасывал, когда его вели в дом ФИО25 Он доставил Бахметьева в опорный пункт полиции, пригласил понятых для производства личного досмотра задержанного. Бахметьеву были разъяснены его прав и было предложено выдать похищенное. Он ответил, что у него ничего чужого нет. В ходе личного досмотра Бахметьева было обнаружено: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», на безымянном пальце правой руки золотое обручальное кольцо, треснутое. С этого же пальца кольцо из металла белого цвета, бутылек с таблетками, адаптер для флешкарты, флешкарта, кольцо женское с камнем из металла белого цвета, губная помада (пробник), пакет чая, конфеты в упаковке, зажигалка, записная книжка, кошелек черного цвета, монета Арабских Эмиратов, <данные изъяты>, металлическая шайба. Бахметьев при этом пояснил, что все изъятое у него имущество принадлежит лично ему. Был составлен протокол. Все изъятое было упаковано и скреплено печатью. Участвующие при досмотре лица расписались. Бахметьев был доставлен в отдел полиции.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 3), ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему парня, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ему, ФИО5 и ФИО9.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.16) при осмотре квартиры по адресу: <адрес> установлено, что двери в квартиру и запорные устройства на ней видимых повреждений не имеют. В коридоре на полу обнаружен рюкзак с завязанной горловиной, в котором обнаружены две пары женских сапог, один кроссовок, один ботинок, два складных ножа, мужская кожаная куртка, мужской пуховик, мобильный телефон «<данные изъяты>». В комнатах разбросаны вещи, в спальной на полу в беспорядке раскиданы мужские трико и брюки. На полу в зале стоит открытая женская сумка. На столе в зале обнаружено портмоне с документами на имя ФИО5, косметичка с банковскими картами, мобильный телефон «<данные изъяты>». Как пояснил присутствовавший при осмотре ФИО12, портмоне, кошелек и телефон «<данные изъяты>» были обнаружены им при задержанном ими преступнике. Указанные предметы изъяты.
 
    Из протокола личного досмотра (том 1 л.д.14-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 изъято: телефон «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета, кольцо белого металла, кольцо желтого металла, телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн», пластиковая туба с балетками без подписи, записная книжка без записей, черный кошелек, адаптер с флешкартой, зажигалка, губная помада, конфеты «<данные изъяты>», чай, монета ОАЭ, металлическая шайба.
 
    Согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 29), у свидетеля ФИО11 изъяты предметы, изъятые им в ходе личного досмотра Бахметьева С.М..
 
    Из протокола осмотра (том 1 л.д. 100-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривались предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра Бахметьева С.М..
 
    Согласно протоколам предъявления предмета на опознание (том 1 л.д.117-140), потерпевшая ФИО5 из представленных ей для опознания предметов опознала сотовый телефон «<данные изъяты>», кольцо из метала желтого цвета с поломанной дужкой, кольцо из метала белого цвета с камнями, адаптер с флешкартой, кошелек черного цвета, изъятые при личном досмотре Бахметьева С.М., как принадлежащие ей и ФИО7 предметы, похищенные в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: портмоне из кожи черного цвета, Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5, паспорт ФИО5, страховой медицинский полис на имя ФИО5, страховой медицинский полис на имя ФИО8, пластиковая сберегательная карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО5, женская косметичка бежевого цвета, пластиковая сберегательная карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО9, две пластиковые сберегательные карты банка «<данные изъяты>» на имя ФИО5, пластиковая карта банка «<данные изъяты>», пластиковая карта банка «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек черного цвета, флакон с таблетками, кольцо из металла желтого цвета с поломанной дужкой, кольцо из металла белого цвета с камнями, монета из металла желтого цвета, монета из металла белого цвета, матерчатый рюкзак цвета «хаки», мужской левый кроссовок, мужской левый ботинок, женские зимние сапоги из кожи черного цвета, женские зимние сапоги из замши черного цвета, мужская кожаная куртка черного цвета, нож складной, адаптер и флешкарта «<данные изъяты>», пакет конфет «<данные изъяты>».
 
    Из протокола проверки показаний обвиняемого Бахметьева С.М. на месте (том 1 л.д.89-94) следует, что Бахметьев С.М. указал квартиру по адресу <адрес>, в которой он совершил кражу. Находясь в квартире указал места откуда похищал имущество: на стол в зале, откуда он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и упаковку конфет, в мебельной стенке из вазы – два кольца и кошелек черного цвета; в мебельной стенке взял сотовый телефон «<данные изъяты>»; с двери женскую сумку из которой похитил косметичку с банковскими картами, портмоне с документами, но о них не знал, думал, что там денежные средства, деньги в сумме <данные изъяты>; в коридоре с вешалки мужскую куртку; с пола у порога две пары женских сапог и мужские ботинки. Все сложил в рюкзак, который похитил из ванной комнаты.
 
    Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Бахметьевым С.М. (том 1 л.д.69-73), потерпевший ФИО7 дал показания, идентичные его показаниям, данным при допросе в качестве потерпевшего. Обвиняемый Бахметьев С.М. частично подтвердил данные показания. Отрицал хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей, а также не похищал кольцо из металла желтого цвета. Остальные показания потерпевшего подтвердил. Потерпевший настоял на краже принадлежащих ему <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Бахметьевым С.М. и потерпевшей ФИО5 (том 1 л.д.74-78), потерпевшая ФИО5 дала показания, идентичные ее показаниям, данным при допросе в качестве потерпевшей. Обвиняемый ФИО14 частично подтвердил показания потерпевшей ФИО5 Отрицал факт хищения им <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей из кошелька. ФИО5 настояла на своих показаниях.
 
    Из содержания иных документов – расчетных листов за январь 2014 года на имя ФИО5 и ФИО9 (том 1 л.д. 51а), следует, что заработная плата ФИО5 составляет <данные изъяты> рубль, заработная плата ФИО9 – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно иному документу – ответу на запрос ОАО «<данные изъяты>», с банковской карты, открытой на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ дважды происходило снятие наличных денежных средств: в <данные изъяты> разными операциями.
 
    Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.
 
    Показания потерпевших ФИО7, ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, данные в судебном заседании и на предварительном следствии суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы между собой и с письменными материалами дела, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Показания Бахметьева С.М., данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, суд в целом расценивает как достоверные, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.
 
    Между тем к показаниям Бахметьева С.М. о том, что в квартиру потерпевших он проник без цели хищения чужого имущества, а чтобы погреться, а равно к его показаниям о своей невиновности в совершении кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7, суд относится критически, считает их как недостоверными, расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. Более подробно доводы суда в этой части будут изложены в приговоре ниже.
 
    Действия подсудимого Бахметьева С.М., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица не наблюдают за его действиями, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем потерпевших, откуда, в целях тайного хищения чужого имущества, противоправно изъял и подготовил выносу имущество ФИО5 и ФИО7, однако довести свои преступные действия до конца и скрыться с похищенным имуществом не смог по независящим от него причинам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшими.
 
    По мнению суда, Бахметьеву С.М. обосновано вменен такой квалифицирующий признак кражи, как ее совершение с незаконным проникновением в жилище.
 
    Так, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира, в которую незаконно проник подсудимый, является жилым помещением и используется в качестве жилья потерпевшими и членами их семьи.
 
    Показания Бахметьева С.М. о том, что умысел на совершение кражи возник у него уже в момент его нахождения в квартире потерпевших, куда он зашел погреться, объективно противоречат обстоятельствам совершения преступления и обстановке, сложившейся на месте преступления. Квартира потерпевших располагается в здании двухэтажного многоквартирного благоустроенного дома, в связи с чем подсудимый имел возможность обогреться в подъезде данного дома. Помимо этого, проникая через незапертую дверь в квартиру потерпевших, подсудимый осознавал, что делает это противоправно, без разрешения проживающих в ней лиц. События преступления происходили в темное время суток, однако, проникнув в квартиру Бахметьев С.М, никоим образом не обозначил свое нахождение в квартире для проживающих в ней лиц, и, наоборот, по возможности незаметно, не включая освещение и не создавая постороннего шума, прошел из коридора квартиры в зал и остальные комнаты. Таким образом, действия и поведение подсудимого в момент незаконного проникновения в квартиру потерпевших объективно свидетельствуют о наличии у него изначально умысла на совершение хищения имущества, находящегося в квартире, что позволяет суду квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании также установлено, что вред, который мог быть причинен потерпевшей ФИО5 в случае, если бы преступные действия подсудимого были бы доведены им до конца в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, то есть его размер превышает минимальный размер имущественного ущерба, определенный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО5 пояснила, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку совокупный доход ее семьи составляет около <данные изъяты>. рублей ежемесячно, при этом на ее иждивении находится малолетний ребенок. Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным обвинение Бахметьева С.М. по такому квалифицирующему признаку, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Поскольку подсудимый, по независящим от него обстоятельствам (в связи с его задержанием потерпевшим) не смог скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по собственному усмотрению, действия Бахметьева С.М. обосновано квалифицированы органами предварительного расследования, как неоконченное преступление – покушение на кражу.
 
    Возражения обвиняемого о том, что им не совершалась кража <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему ФИО7. суд оценивает критически и находит их недостоверными, данными в целях снижения объема обвинения и защиты от него.
 
    Так, показания подсудимого в этой части опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших ФИО7, ФИО5 и свидетеля ФИО9, настаивающими на том, что после совершения преступления из кармана брюк ФИО7, висевших на стуле в спальной комнате, пропали наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые потерпевший обналичил через банкомат непосредственно перед возвращение домой. Из протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицы объективно следует, что на момент осмотра квартиры сотрудниками полиции, в спальной комнате, где находились брюки потерпевшего, все носимые вещи, в том числе и указанные брюки, были разбросаны, тогда как из показаний потерпевших следует, что до совершения преступления в квартире был порядок. Из спальной комнаты были похищены часть имущества, в совершении кражи которого подсудимый признал себя виновным. Данные обстоятельства в своей совокупности объективно подтверждают, что при совершении преступления подсудимый трогал и передвигал брюки ФИО7, в которых находились похищенные денежные средства. При осмотре места происшествия в квартире денежные средства в сумме <данные изъяты> обнаружены не были, что свидетельствует об их краже.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля ФИО9 у суда не имеется, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, причин для его оговора не имеют, на протяжении всего разбирательства по делу давали последовательные и непротиворечивые показания, под давлением которых подсудимый, изначально не признававший своей вины в совершении преступления, признал вину по большей части предъявленного обвинения.
 
    Помимо этого показания потерпевшего ФИО9о хищении у него денежных средств косвенно подтверждаются и выпиской о снятии денежных средств с его карты, из которой следует, что накануне совершения преступления он действительно обналичил с карты <данные изъяты>.
 
    То обстоятельство, что при личном досмотре подсудимого при нем не были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> само по себе не свидетельствует об его невиновности в их хищении. Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что при задержании Бахметьева С.М. тот был замечен в попытке выбросить находившиеся при нем вещи потерпевших, в том числе и денежные средства, что не исключает вероятность того, что указанные денежные средства также были выброшены подсудимым незаметно от иных лиц.
 
    В ходе судебных прений государственным обвинителем изменено обвинение подсудимого Бахметьева С.М. в части стоимости похищенной у потерпевшего ФИО7 демисезонной куртки с <данные изъяты>, как на то указано в обвинении, на <данные изъяты>, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании. Следовательно, общая сумма причиненного ФИО7 ущерба соответственно была уменьшена и составила <данные изъяты>. Также государственным обвинителем исключено из обвинения указание на причинение потерпевшему ФИО7 значительного ущерба, поскольку в судебном заседании потерпевший, с учетом уменьшения общей стоимости похищенного имущества, сообщил, что данный вред для себя значительным не считает.
 
    Суд согласен с изменением обвинения в этой части, поскольку в данном случае обвинение изменяется в сторону смягчения, в связи с чем не ухудшает положение подсудимого; из обвинения исключаются те квалифицирующие признаки, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом снижение стоимости похищенной у ФИО7 куртки объективно вызвано показаниями самого потерпевшего в судебном заседании, его пояснениями относительно того, что в протоколе допроса следователь ошибочно указала как за оценку стоимости куртки ее первоначальную стоимость, без учета ее значительного износа в процессе носки.
 
    Изменение обвинения подсудимого в этой части уменьшения размера материального ущерба, причиненного преступлением, соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бахметьеву С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Бахметьева С.М. обстоятельствами суд считает частичное признание вины в ходе предварительного расследования; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба посредством изъятия части похищенного имущества; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
 
    Достаточных оснований для признания Бахметьеву С.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку на стадии предварительного расследования все признательные показания, в том числе данные им при проверке показаний на месте, давались подсудимым не в связи с его чистосердечным раскаянием, а под гнетом совокупности собранных по делу доказательств обвинения, а также показаний потерпевших и свидетелей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бахметьева С.М., суд считает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение Бахметьеву С.М. наказания только лишь в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям социальной справедливости и исправлению осужденного.
 
    Назначение Бахметьеву С.М. иных видов наказания будет являться для него чрезмерно мягким, не соответствующим степени опасности содеянного.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым назначить Бахметьеву С.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК, и не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Поскольку данное преступление совершено Бахметьевым С.М, при наличии особо опасного рецидива, применение к нему условного осуждения, в силу п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ, не возможно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Поскольку часть изъятых у Бахметьева С.М. предметов (сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», блокнот, губную помаду (пробник), зажигалка «<данные изъяты>», пакетик чая «<данные изъяты>», кольцо из металла белого цвета, шайба из металла желтого цвета) не является похищенным имуществом, на них не имеется следов преступления, они не служили орудием совершения преступления, а равно они иным образом не служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, указанные предметы не являются вещественными доказательствами по делу, а потому в силу ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты, т.е. Бахметьеву С.М..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бахметьева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бахметьева С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Бахметьеву С.М. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: портмоне из кожи черного цвета, «Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования», паспорт ФИО5, страховой медицинский полис на имя ФИО5, страховой медицинский полис на имя ФИО24, пластиковая сберегательная карта банка «<данные изъяты>», женская косметичка бежевого цвета, пластиковая сберегательная карта банка «<данные изъяты>», две пластиковые сберегательные карты банка «<данные изъяты>», пластиковая сберегательная карта банка «<данные изъяты>», пластиковая сберегательная карта банка «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек черного цвета, бутылек с таблетками, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, монета из металла желтого цвета, монета из металла белого цвета, матерчатый рюкзак цвета «хаки», мужской левый кроссовок, мужской левый ботинок, женские зимние сапоги из кожи черного цвета, женские зимние сапоги из замши черного цвета, мужская кожаная куртка черного цвета, нож складной, адаптер, флешкарта «micro», возвращенные ФИО5, оставить во владении последней; мужской пуховик черного цвета- возвратить ФИО7; сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», блокнот, губную помаду (пробник), зажигалку «<данные изъяты>», пакетик чая «<данные изъяты>», кольцо из металла белого цвета, шайба из металла желтого цвета возвратить лицу, у которого они изъяты – Бахметьеву С.М.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный вправе также ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: Фисун Д.П.