Приговор от 12 февраля 2014 года №1-71/2014

Дело № 1-71/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Пос. Яр УР 12 февраля 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,
 
    при секретаре Судневой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района УР Гаптрахманова И.М.,
 
    подсудимого Владыкина В.И.,
 
    защитника: адвоката Горохова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Владыкина В.И. <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Владыкин В.И. в нарушение федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконный ремонт основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Владыкин В.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, Владыкин В.И., действия в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 г., а также п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, согласно которым на территории России запрещен оборот оружия, патронов к нему, их составных частей, а также взрывчатых веществ, в том числе пороха, то есть незаконно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, сознавая противоправность и наказуемость своего деяния, не имея на то специального разрешения, умышленно хранил в банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» по месту своего жительства по адресу - <адрес> порох, которое по заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным (бездымным ) порохом, масса которого составила <данные изъяты> г.
 
    Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе дознания не установлено, Владыкин В.И. на месте одного из заброшенных домов в <адрес> обнаружил двуствольное охотничье ружье, которое хранил по месту жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после переезда на новое место жительство в <адрес> у Владыкина В.И. возник преступный умысел, направленный на незаконный ремонт основных частей огнестрельного оружия. Реализуя возникший преступный умысел Владыкин В.И., действуя умышленно, не имея специального разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и боеприпасов к нему, незаконно в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в сарае по месту жительства по адресу- <адрес> при помощи ножовки по металлу обрезал раздутый конец ствола и покрасил его краской. После чего изготовил <способ изготовления>. Цевье к основанию ствола закрепил <способ изготовления>. Приклад и ложе оружия изготовил <способ изготовления>, тем самым незаконно произвел ремонт ударно-спускового механизма, как основной части оружия, восстановив функциональные свойства и сделав его пригодным для использования по назначению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> в ходе обыска по месту жительства Владыкина В.И. были обнаружены составные части оружия, которые согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются основными частями гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия– ружья, собранного самодельным образом.
 
    Подсудимый Владыкин В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Горохов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Владыкину В.И. обоснованным, считает необходимым признать Владыкина В.И. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, а также по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконный ремонт основных частей огнестрельного оружия.
 
    При назначении наказания Владыкину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, имеющим своим объектом общественную безопасность. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что в условиях борьбы с террористическими и экстремистскими проявлениями, хранение взрывчатых веществ и приведение огнестрельного оружия в боевую готовность, приобретает повышенную степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкциями ст.ст. 222 ч.1 и 223 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и назначения наиболее мягких видов наказания за незаконное хранение взрывчатых веществ.
 
    Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, ранее не привлекался ни к одному из видов ответственности, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, в качестве отрицательных качеств личности подсудимого отмечено употребление им спиртных напитков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Владыкину В.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Владыкину В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями статей 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное деяние.
 
    С учетом личности Владыкина В.И., находящегося в преклонном возрасте, его поведение во время и после совершения преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно достичь без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    С учетом материального положения подсудимого и его семьи суд считает возможным не назначать Владыкину В.И. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а также, что взрывчатые вещества, а также огнестрельное оружие, приведенное подсудимым в состояние пригодное для производства выстрелов, изъяты из незаконного оборота, в результате преступных действии Владыкина В.И. тяжких последствий не наступило, суд признает указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией в качестве обязательного, применив положения ч.1 ст. 64 УК РФ. С учетом признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Согласно ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" оружие признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия. Данный орган принимает решение об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Владыкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа;
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Владыкину В.И. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Владыкина В.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушений;
 
    Меру пресечения Владыкину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, колодку с ударно-спусковым механизмом от охотничьего двуствольного куркового ружья модели Б промышленного изготовления с серийным номером №, с самодельно изготовленными ударниками и ложей, цевье от охотничьего двуствольного куркового ружья модели Б промышленного изготовления №, хранящиеся в комнате хранения оружия при отделении полиции «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» передать ММО МВД России «Глазовский» для уничтожения.
 
    В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – банка цилиндрической формы с полимерной крышкой красного цвета с надписью «Бездымный охотничий порох Сокол» с сыпучим веществом, металлическая банка цилиндрической формы с надписью «Бездымный охотничий порох Сокол» с веществом, предметы, похожие на охотничьи патроны в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> металлических пуль цилиндрической формы, <данные изъяты> металлических предмета цилиндрической формы, <данные изъяты> металлических предмета округлой формы, металлическую гильзу <данные изъяты> калибра из желтого металла, деревянную заготовку, охотничий патронташ – предать в хозяйственное подразделение ММО МВД России «Глазовский» для уничтожения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья К.Н. Петров