Приговор от 28 апреля 2014 года №1-71/2014

К делу 1-71/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Гончаровой О.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Арутюнян О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,
 
    подсудимого Гавриленко В.С.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение №3111 и ордер №105919 от 28.04.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гавриленко Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы Еремизино-Борисовская <адрес> района <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, учащегося <данные изъяты> техникума <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Еремизино-Борисовская, улица <адрес>, №, военнообязанного, не судимого,
 
    – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гавриленко Владимир Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    25 декабря 2013 года около 17-00 часов Гавриленко В.С., находясь в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, в которой он проживал вместе с ФИО1, обнаружил лежащий на гладильной доске кошелек, принадлежащий последнему. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты, тайно похитил принадлежащий ему кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей, всего в сумме 2500 рублей, а также пластиковая банковская карта ОАО «Сбербанк России» счет №, принадлежащие ФИО1
 
    27 декабря 2013 года около 11 часов 30 минут продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гавриленко В.С. убедил ФИО2, обучающегося с ним в одной группе, что банковская карта принадлежит ему и попросил снять с похищенной банковской карты принадлежащие ФИО1 все имеющиеся на ней денежные средства. ФИО2, не зная об истинных намерениях Гавриленко В.С., пришел к банкомату № 960074ОАО «Сбербанк России», расположенному на проходной ОАО ТМЗ «им. Воровского» по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Краснооктябрьская, 67, где обналичил с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей и передал их Гавриленко В.С.. Завладев похищенным, Гавриленко В.С. распорядился им по своему усмотрению: деньги истратил, кошелек оставил в личном пользовании, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 8800 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гавриленко В.С. в полном объеме признал вину в инкриминируемом деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что причиненный преступлением материальный ущерб ему полностью возмещен, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение Гавриленко В.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Гавриленко В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Действия Гавриленко В.С., направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО1 кошелька и денежных средств, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 8800 рублей, который является значительным.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере МБУЗ ЦРБ МО Тихорецкий район Гавриленко В.С. не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.
 
    Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что Гавриленко В.С. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый проживает с матерью и братом в станице Еремизино-Борисовской Тихорецкого района, продолжает обучение в техникуме.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит данную Гавриленко В.С. явку с повинной по факту совершения кражи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего, суд находит исправление и перевоспитание подсудимого возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
 
    Принимая во внимание, что Гавриленко В.С. является студентом, продолжает обучение на 3-м курсе техникума, не имеет основного места работы, однако является трудоспособным, имеет постоянное место жительства на территории Тихорецкого района, суд приходит к выводу о целесообразности назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ не назначается, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
 
    Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Гавриленко Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения Гавриленко Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    – кожаный кошелек черного цвета, листок бумаги с пин-кодом, чек ОАО «Сбербанк России» по счету №, документы на банковскую карту по счету №, мобильный телефон «HTC Wildfire S» имей: №, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, обратить в его собственность;
 
    – выписку из лицевого счета № по вкладу, видеозапись с камер видеорегистратора банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: город Тихорецк, улица Красноармейская, 67, содержащаяся на CD-RW диске «Verbatium» – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    С У Д Ь Я :