Приговор от 10 января 2014 года №1-71/2014

    Дело № 1-71/2014 (226231)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года                             г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Биробиджана Ключенок О.В.,
 
    подсудимого Беляева Д.В.,
 
    защитника – адвоката Канаметовой А.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бусевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Беляева Д.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    23 сентября 2004 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
 
    31 января 2006 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    30 апреля 2009 года освобожден по отбытию срока наказания, под стражей не содержащегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беляев Д.В., в период времени с 03.00 часов до 05.00 часов 14 сентября 2013 года, находясь в помещении сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, находящихся в помещении вышеуказанной сауны, воспользовавшись тем, что последние спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда собственникам и желая этого, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно из карманов одежды, висевшей на вешалке при входе в сану – сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, банковскую карту банка <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшего. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно с шеи потерпевшего снял золотую цепь плетения «Бисмарк» длиной 50 см стоимостью 24 000 рублей и золотой крестик с изображением Иисуса весом 5 гр. стоимостью 12 000 рублей, а из барсетки, висевшей на вешалке при входе в сауну – денежные средства в размере 1 500 рублей, а всего на общую сумму 37 500 рублей.
 
    С похищенным имуществом Беляев Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей, а также потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Беляев Д.В. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением, с гражданскими исками и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. №), а также согласно телефонограмме выразили свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без их участия.
 
    Таким образом, суд, установив, что Беляев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Давая юридическую оценку действиям Беляева Д.В., суд считает, что они подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
 
    Меру пресечения Беляеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить, поскольку назначенное наказание не связано с лишением свободы.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО1 в сумме 37 500 рублей и потерпевшим ФИО2 в сумме 15 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: обувь мужская черного цвета <данные изъяты>, изъятая у Беляева Д.В., хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский» подлежит возвращению Беляеву Д.В.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Беляева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденного Беляева Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с осужденного Беляева Д.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: обувь мужская черного цвета <данные изъяты>, изъятая у Беляева Д.В., хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский» вернуть Беляеву Д.В.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    Судья                  А.В. Околов