Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-71/2014
Дело № 1- 71/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск 28 мая 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимого Чепайкина Д.М., защитника – адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 и ордер № 74, потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чепайкина Д.М. <...>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Чепайкин Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17 января 2014 года примерно в 12 часов Чепайкин Д.М. находился в комнате своей знакомой О., по адресу: г.Саранск, п.<...>, ул.<...>, <...>. Зная, что О., хранит свой сотовый телефон марки «Samsung GT - S5230» и иные ценные предметы в шкафу, расположенном в комнате, у Чепайкина Д.М. возник умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона и какого-либо ценного имущества из указанного шкафа, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, в этот же день, примерно в 12 часов, Чепайкин Д.М. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, открыл дверцы шкафа, где увидел сотовый телефон марки «Samsung GT - S5230» и косметичку, принадлежащие О. Открыв косметичку Чепайкин Д.М. обнаружил в ней денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые Чепайкин Д.М. и решил похитить вместе с указанным выше сотовым телефоном, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Чепайкин Д.М. тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GT - S5230», стоимостью 1316 рублей и денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие О., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на сумму 21 316 рублей.
Подсудимый Чепайкин Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Чепайкин Д.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Чепайкин Д.М. суду пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб он возместил, в содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Защитник Кильмаев А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств, и не заявлял о нарушении прав Чепайкина Д.М. в ходе предварительного следствия.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Чепайкиным Д.М. при наличии согласия государственного обвинителя Неяскина С.С., потерпевшей О., адвоката Кильмаева А.А.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому Чепайкину Д.М. положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения.
По ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Чепайкина Д.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Представитель государственного обвинения просил суд квалифицировать действия Чепайкина Д.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Суд соглашается с предложенной представителем стороны государственного обвинения квалификацией действий Чепайкина Д.М. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность материального ущерба, причиненного Карасёвой О.П. в результате совершения подсудимыми вышеназванного преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, алименты не получает и уже длительное время нигде не работает.
В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство полностью подтверждается материалами уголовного дела, что Чепайкин Д.М. 17 января 2014 года примерно в 12 часов из шкафа, находящегося в комнате его знакомой О., по адресу: г.Саранск, п.<...>, ул.<...>, <...>, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Samsung GT - S5230» и денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на сумму 21 316 рублей.
Обвинение Чепайкина Д.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Вменяемость подсудимого Чепайкина Д.М. у суда не вызывает сомнений, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 95).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Чепайкину Д.М., в соответствии со статьёй 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер, и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чепайкиным Д.М. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Чепайкин Д.М. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, холост, работает каменщиком в СМУ-33 г.Саранска, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.96, 97, 98), в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, ущерб возместил в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чепайкина Д.М., являются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чепайкина Д.М., судом не установлено.
С учетом того, что подсудимый по месту жительства, и месту работы, характеризуется с положительной стороны, активно способствовал раскрытию преступления, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возместил полностью, и что преступление, совершённое подсудимым Чепайкиным Д.М., относится к категории средней тяжести, суд считает, что в данном случае исправление и перевоспитание Чепайкина Д.М. возможно без изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, поскольку он может быть исправлен и перевоспитан именно такой мерой наказания.
Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи Чепайкина Д.М.
Оснований для применения к нему положений статьи 64 УК Российской Федерации у суда не имеется.
При назначении наказания Чепайкину Д.М. суд также учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства и дело рассматривается в особом порядке.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельств дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Чепайкину Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: косметичку, деньги в сумме 8000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung GT - S5230», находящиеся на хранении у потерпевшей О., - оставить в пользовании последней.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чепайкина Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Чепайкину Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Чепайкина Д.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа исполнения наказания, и являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные последним сроки.
Контроль за поведением Чепайкина Д.М. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру пресечения Чепайкину Д.М. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: косметичку, деньги в сумме 8000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung GT - S5230», находящиеся на хранении у потерпевшей О., - оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.С. Епитифоров
