Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-71/2014
Дело № 1-71/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Старостенко О.С.,
подсудимого Лапина В.В.,
защитника - адвоката Карпенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лапина Виталия Владимировича, <данные изъяты>
по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый Лапин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома, по адресу:<адрес>, мкр. 6, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение отбойного молотка (перфоратора) марки «Макита» из складского помещения детского сада «Белоснежка», расположенного по адресу: <адрес>, о месте нахождения и наличии которого достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, в 17 часов 55 минут, указанных суток, Лапин, через помещение детского сада пришел к указанному складскому помещению, дверь в который была закрыта на навесной замок. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического прута, который лежал возле входной двери складского помещения, сломал навесной замок и незаконно проник в указанный склад, откуда взял и тайно похитил принадлежащий ФИО8 A.M. отбойный молоток марки «Макита Эйч Эм 1214 Си», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным таким образом чужим имуществом Лапин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Лапин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу:<адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. В 16 часов указанных суток у Лапина, который увидел на столе в зальной комнате квартиры пакет, в котором находился кошелек с зарплатной картой «Сбербанк России», принадлежащей ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последней денежных средств, с лицевого счета указанной зарплатной карты, о наличии которых он достоверно знал. Реализуя свои намерения, в указанное время, Лапин воспользовавшись тем, что ФИО7 и другие находившиеся в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа взял из кошелька указанную банковскую карту и положил ее в карман своей куртки. После чего в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении строения <адрес>, при помощи находящегося там банкомата «Сбербанк России» № <данные изъяты>, достоверно зная пин-код зарплатной карты, снял и тайно похитил с ее лицевого счета, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего, вернувшись в указанную квартиру, незаметно для последней положил карту обратно в кошелек. Похищенные таким образом денежные средства Лапин присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лапин В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача–психиатра, о том, что последний не состоит на учете (л.д. 158), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Лапина в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Лапину В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Лапину В.В. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести, против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, добровольное возмещение материального ущерба и считает необходимым назначить Лапину В.В. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, вменив дополнительную обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, применив правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание имущественное положение виновного, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя окончательный размер наказания Лапину В.В., суд руководствуется положением ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения в виде заключения под стражу считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства по делу: документы на отбойный молоток, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – передать ему по принадлежности; банковскую карту и денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – передать ей по принадлежности; выписку из лицевого счета, хранящуюся в уголовном деле – хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лапина Виталия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лапину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лапину В.В., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения Лапину В.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из под стражи немедленно в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Лапина В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: документы на отбойный молоток – передать по принадлежности ФИО8; банковскую карту и денежные средства в сумме <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО7; выписку из лицевого счета – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Председательствующий:
