Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-71/2014
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "28" мая 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Ульянова В.С.,
подсудимой Даниловой С.П.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №85, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевших Н. В.И., К.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-71/2014г., в отношении Даниловой С.П., ---г.р., уроженки ---, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), гр-нки ---, ----, ----, ---, имеющей на иждивении ----, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Данилова С.П. совершила преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:Данилова С.П. 08.02.2014г в 11часов находилась в помещении магазина «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: (адрес 2), где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего она, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и что присутствующая в помещении магазина в овощном отделе К.А.В. выбирает товар и за своим полиэтиленовым пакетом, находящимся при ней в руках также не наблюдает, она имеющимся при ней лезвием разрезала пакет, откуда тайно похитила принадлежащий последней женский кожаный кошелек, стоимостью --- рублей с деньгами в сумме ---- рублей.
А всего она тайно похитила имущество К.А.В. на общую сумму ---- рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. После чего, она с места происшествия скрылась.
Она же, 08.02.2014 года в 14 часов 00 минут, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес 3), где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего она, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и что присутствующая в помещении магазина в отделе консервов, Н.В.И. выбирает товар и за своей женской сумкой, находящейся при ней в руках также не наблюдает, она тайно похитила из указанной женской сумки, принадлежащий последней женский кожаный кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности с деньгами в сумме --- рублей, а также не представляющую для потерпевшей материальной ценности социальную карту на её имя.
А всего она тайно похитила имущество Н.В.И. на общую сумму --- рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. После чего, она с места происшествия скрылась.
Она же, 21.02.2014 года в 16 часов 00 минут, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес 3), где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего она, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и что присутствующая в данном отделе Б.Т.А. выбирает товар и за своей женской сумкой, находящейся при ней в руках также не наблюдает, она тайно похитила из указанной женской сумки, принадлежащий последней женский кожаный кошелек, стоимостью --- рублей с деньгами в сумме ---- рублей.
А всего она тайно похитила имущество Б.Т.А. на общую
сумму ---- рублей. После чего, она с места происшествия скрылась.
Она же, 07.03.2014 года в 12 часов 15 минут, находилась в помещении магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: (адрес 2), где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего она, воспользовавшись тем, что присутствующая в указанном помещении К.Т.В. выбирает товар и за её преступными действиями никто не наблюдает, она попыталась тайно похитить из левого бокового кармана осенней куртки, надетой на К.Т.В., принадлежащий последней мобильный телефон марки Fly - Ezzy 4, стоимостью --- рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, а также не представляющую для потерпевшей материальной ценности сим - карту сотового оператора Билайн, однако в момент совершения преступления была замечена потерпевшей, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Подсудимая Данилова С.П. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшие Н.В.И., К.Т.В. возражений по ходатайству не имели, просили не лишать свободы подсудимую.
Потерпевшие Б.Т.А., К.А.В. в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлены должным образом, возражений по ходатайству не имели, просили строго не наказывать подсудимую.
Государственный обвинитель Ульянов В.С. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Данилова С.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Даниловой С.П. по ст.ст. 158 ч.2 п.п «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Даниловой С.П. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Данилова С.П. на учете ----. По месту жительства характеризуется положительно, ----.
Смягчающими наказание обстоятельствами Даниловой С.П. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ----, добровольное возмещение материального ущерба, а по краже у Н.В.И и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Даниловой С.П. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимой не возможно. Однако возможно назначение наказания в соответствии со ст.53 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые взысканию с подсудимой не подлежат.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой суд считает не возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что оно соразмерно тяжести инкриминируемых ей преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что оснований для применения к Даниловой С.П. положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Даниловой С.П., считает необходимым назначение подсудимой исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилову С.П.виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить наказание:
по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( по эпизоду кражу у К.А.В.) в виде лишения свободы на срок 1(один)год без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( по эпизоду кражу у Н.В.И.) в виде лишения свободы на срок 1(один)год без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ ( по эпизоду кражу у Б.Т.А.) в виде лишения свободы на срок 1(один)год без ограничения свободы;
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( по эпизоду кражу у К.Т.В.) в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Даниловой С.П. в виде в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Обязать осужденную ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Даниловой С.П. – отменить, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: СD – R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить; мобильный телефон марки Fly - Ezzy 4, хранящийся у потерпевшей К.Т.В., сумки, хранящиеся у Н.В.И., Б.Т.А. – оставить в их пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
Председательствующий А.Л. Бирюков
