Приговор от 19 марта 2014 года №1-71/2014

                             Дело №1-71/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ростов-на-Дону                        19 марта 2014 года
 
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
председательствующего судьи Калитвинцева С.В.
 
при секретаре Карнацкой Ю.П.,
 
с участием:
 
прокурора Немировой Н.А.,
 
адвоката Галустян К.Р.(ордер №0985, удостоверение №2731),
 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Наумова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, с н/средним образованием, ранее судимого:
 
    -по приговору <данные изъяты> районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по сроку;
 
    -по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ;
 
    не работающего официально на день ареста, проживающего до ареста по адресу - <адрес>(со слов), с регистрацией - <адрес>
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Наумов В.В. из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, предложил ФИО6 (уголовное преследование в отношении которой в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 прекращено постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ), пригласить ФИО7 в гости с целью дальнейшего хищения у него денежных средств, с чем она согласилась.
 
    В этот же день(21.04.2013), группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, ФИО6 позвонила ФИО7, представилась вымышленным именем «Светлана» и пригласила того в гости. Потерпевший принял это предложение, приехал через некоторое время в <адрес>, где с Наумовым В.В., ФИО6 и другими лицами стал употреблять спиртные напитки, после чего - уснул. Наумов В.В., воспользовавшись этой ситуацией, тайно похитил у ФИО7 депозитную карту ОАО «Сбербанк России» №. Затем, продолжая реализовывать имевшийся единый преступный умысел, ФИО6 и Наумов В.В. приступили к проведению расходных операций. Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 16 минут, через банкомат № (<адрес>), с депозитной карты ОАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО7, произвела расходную операцию по получению денежных средств в сумме 1.000 рублей. Она же, в этот же день (21.04.2013), в 15 часов 17 минут, через банкомат № (<адрес> с депозитной карты ОАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО7, произвела расходную операцию по получению денежных средств в сумме 1.000 рублей. Продолжая совместную преступную деятельность, ФИО6 в этот же день(21.04.2013), в 16 часов 36 минут, через банкомат № (<адрес>), с депозитной карты ОАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО7, произвела расходную операцию по получению денежных средств в сумме 5.000 рублей. Наумов В.В., в этот же день(21.04.2013), в 16 часов 37 минут, через банкомат № (<адрес>), с депозитной карты ОАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО7, произвёл расходную операцию по получению денежных средств в сумме 4.000 рублей. Затем ФИО6, продолжая совместную преступную деятельность, в этот же день (21.04.2013), в 18 часов 10 минут, через банкомат № (<адрес>), с депозитной карты ОАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО7, произвела расходную операцию по получению денежных средств в сумме 500 рублей. Всего Наумов В.В. и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили денежные средства ФИО7 на общую сумму 11.500 рублей и распорядились таковыми по своему усмотрению, чем причинили этому потерпевшему значительный ущерб.
 
    Подсудимый Наумов В.В., после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как потерпевший ФИО7, адвокат Галустян К.Р. и государственный обвинитель Немирова Н.А. против этого не возражают. Подсудимый Наумов В.В. осознает: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ.
 
    Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Наумова В.В. должны быть квалифицированы:
 
    -по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба.
 
    Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого Наумова В.В.:
 
    а)отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений;
 
    б)смягчающие обстоятельства - вину полностью признал и раскаялся; заявил о наличии: матери пенсионного возраста (1954 года рождения), ребёнка (дочери, 2013 года рождения) от фактических брачных отношений и серьёзных заболеваний (гепатит, порок сердца); сообщил о работе без официального оформления; характеризуется вполне положительно (том 1: л.д.197 и 198); ущерб потерпевшему возмещён (том 2: л.д.85 и 86).
 
    Таким образом, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, без ограничения свободы, что наилучшим образом будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению данного лица и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ по настоящему делу не имеется.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств - суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Наумова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -оптический диск с записью - хранить при деле;
 
    -банковскую карточку - считать возвращённой потерпевшему по принадлежности.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять - с 04 февраля 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток:
 
    -осужденным - со дня вручения ему копии приговора;
 
    -остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.                           
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня:
 
    -вручения копии приговора;
 
    -уведомления о принесении по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
          Судья: