Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 1-71/2014
дело № 1- 71/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 21 февраля 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Семеновой С.А.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Мишина-Румянцева А.С.,
его защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МИШИНА-РУМЯНЦЕВА А.С., 23 <данные изъяты>, судимого,
18 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка <данные изъяты>%, со ст. 73 УК РФ – 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мишин – Румянцев А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Мишин – Румянцев А.С. один находился в принадлежащем его матери – ФИО2 доме по адресу: <адрес>, где в зале на столе увидел принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» и у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Мишин – Румянцев А.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале дома по адресу: <адрес> тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в него сим картой «Теле 2» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Мишин – Румянцев А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.
Впоследствии похищенное имущество Мишин – Румянцев А.С. продал, истратив вырученные деньги от похищенного на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Мишин – Румянцев А.С. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не судим).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 9), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать Мишину – Румянцеву А.С. с учетом удовлетворительной характеристики.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района от 18 февраля 2014 года в отношении Мишина-Румянцева А.С. следует исполнять самостоятельно.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИШИНА-РУМЯНЦЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Мишину– Румянцеву А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района от 18 февраля 2014 года в отношении Мишина-Румянцева А.С. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мишину– Румянцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Мишина – Румянцева А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мишина – Румянцева А.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство – упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона, находящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: С.А. Семенова
Приговор вступил в законную силу «__04___» __марта___________ 2014 г.
Судья: Е.А. Загайнова
