Приговор от 09 июня 2014 года №1-71/2014

    Дело № 1-71/2014 г.
 
    Полицейский № 14490037
 
    ПРИГОВОР
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Тяжинский                                                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
        Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
 
    судьи Герасимова С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тяжинского района Кемеровской области Павельева А.В.,
 
    подсудимого Багрянцева С.С.,
 
    защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Д.И.Ю.,
 
    при секретаре Спило О.А.,
 
         рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Багрянцева С.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Багрянцев С.С. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.00 часов до 18.00 часов, в доме № 13 по ул. <адрес> пгт. <адрес>, Багрянцев С.С., не уделив должного внимания безопасности лиц, находящихся в доме по вышеуказанному адресу, Д.И.Ю., Д.К.А., Б.Е.С., Б.Е.С., Б.К.С., Б.А.С., действуя небрежно, обладая знаниями обращения с отопительной печью, в том числе о том, что полное закрытие задвижки дымохода отопительной печи влечет за собой поступление угарного газа в жилое помещение, что представляет опасность для жизни находящихся в нём лиц, закрыл задвижку дымохода отопительной печи в доме № 13 по ул. <адрес> пгт. <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло поступление угарного газа во внутрь жилого помещения дома № 13 по <адрес> пгт. <адрес> и создание своими неосторожными действиями опасной для жизни вышеуказанных лиц ситуации. В результате неосторожных действий Багрянцева С.С. находившийся в доме Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался, его труп, лежащий на диване в доме № 13 по <адрес> пгт. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу обнаружила Д.И.Ю. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Д.К.А. явилось острое отравление угарным газом.
 
    Органами предварительного расследования деяние Багрянцева С.С. квалифицировано по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
 
    В судебном заседании подсудимый Багрянцев согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая Д.И.Ю. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивает. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
        Багрянцев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Деяние Багрянцева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ –причинение смерти по неосторожности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обсуждая вопрос о виде наказания Багрянцева, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Багрянцева, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Багрянцева, суд признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, принесение перед потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 62, ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.
 
    Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимально возможный размер наказания.
 
    Так как уголовное дело по обвинению Багрянцева рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
          Багрянцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1 года ограничения свободы.
 
          Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
          Установить Багрянцеву С.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного – Анжеро-Судженский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
          Возложить на Багрянцева С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Багрянцеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
             Судья                                                                                   С.Е. Герасимов