Приговор от 12 мая 2014 года №1-71/2014

    Дело № 1-71/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Миасское                              12 мая 2014 года
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Мельник Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Шариповой Н.Р., подсудимого Худякова С.В., его защитника – адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    ХУДЯКОВА С.В., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, судимого:
 
    1) Дата Копейским городским судом Адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании постановления Советского районного суда Адрес от Дата условное осуждение по приговору от Дата отменено, Худяков С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;
 
    2) Дата Советским районным судом Адрес по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ – к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Копейского городского суда от Дата, окончательно назначено наказание в лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Худяков С.В., будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.
 
    Так Худяков С.В., Дата, находясь на участке Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стоящему на обочине дороги большегрузному автомобилю марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №, в котором отдыхал водитель В.А.А.
 
    Далее Худяков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что дверь кабины указанного автомобиля на запирающее устройство не закрыта, а водитель В.А.А. спал в спальном месте автомобиля и не видел его действий, действуя из корыстных побуждений, скрытно проник в кабину автомобиля, откуда свободным доступом тайно похитил, принадлежащие В.А.А.: сотовый телефон марки «Нокиа Аша 309» стоимостью 4500 руб., сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 750 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей. После чего Худяков С.В. с похищенными телефонами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    В эту же ночь Худяков С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию автостоянки возле Адрес где к стоящему большегрузному автомобилю марки «МАН» с государственным регистрационным знаком Р №, в котором отдыхал водитель В.В.В..
 
    Далее Худяков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что дверь кабины указанного автомобиля на запирающее устройство не закрыта, а водитель В.В.В. спал в спальном месте автомобиля и не видел его действий, действуя из корыстных побуждений, скрытно проник в кабину автомобиля, откуда свободным доступом тайно похитил, принадлежащий В.В.В., сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 8000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего Худяков С.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
        Подсудимый Худяков С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитниками ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
 
        Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебных прений государственный обвинитель, поддерживающий обвинение изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, просил исключить из обвинения подсудимого признак значительного ущерба, мотивируя тем, что признак значительного ущерба не нашел своего подтверждения, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым действия подсудимого Худякова С.В. квалифицировать ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.12 Постановления № от Дата «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Суд считает недоказанным и подлежащим исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из представленных материалов дела, размер ущерба причиненного потерпевшему В.А.А. составляет – 5250 рублей, он является трудоспособным, его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц.
 
    Других доказательств того, что указанный ущерб является для потерпевшего В.А.А. значительным, представленные материалы не содержат.
 
    Таким образом, нельзя признать, что ущерб в сумме 5250 рублей для потерпевшего В.А.А. является значительным, поскольку хищение сотового телефона не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость похищенного имущества у потерпевшего В.А.А. незначительно превышает размер, установленный п.2 примечаний к ст.158 УК РФ для определения значительного ущерба потерпевшему, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества у В.А.А. не подтвержден представленными материалами дела, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.
 
    Принятие данного решения не требует исследования доказательств по делу.
 
    Заявленный прокурором в интересах потерпевшего В.А.А. иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5250 рублей. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимого. С суммой ущерба подсудимый согласен в полном объеме.
 
        При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Худяков С.В. совершил преступление небольшой тяжести.
 
        Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Худякову С.В.., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, частично ущерб возместил, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают.
 
        Представленной характеристикой подсудимый Худяков С.В. характеризуется отрицательно.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Однако, принимая во внимание, что Худяковым С.В. совершено умышленное преступление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, Худяков С.В. ранее судим к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление, не работает, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ХУДЯКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Худякову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с Дата.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Худякова С.В. в пользу В.А.А. в счет возмещения материального ущерба 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
 
        Освободить В.В.В. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства сотового телефона «Нокиа».
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Худяковым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                         Г.В.Клепинина.