Приговор от 19 июня 2014 года №1-71/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аромашево «19» июня 2014 года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя- прокурора Аромашевского района Тюменской области Сафонова С.В.,
 
    подсудимого Плесовских С.М.,
 
    защитника - адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18.03.2003года, ордер № 145 от 18 июня 2014года,
 
    при секретаре Слюнкиной Е.С.,
 
    а также потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71/2014 в отношении
 
    Плесовских Сергея Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее судимого:
 
    - приговором Упоровского районного суда Тюменской области от 24.01.2007года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 09.10.2009 года условно- досрочно освобожден 22.10.2009года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней;
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 23.11.2009года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Упоровского районного суда Тюменской области от 24.01.2007года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ишимского городского суда от 31.08.2011года условно-досрочно освобожден 15.09.2011года на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней, наказание отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Плесовских С.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Плесовских С.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 11 часов, находясь в <адрес>, подошел по личным делам к дому ФИО7, проживающего по <адрес> Обнаружив, что хозяина дома нет, и дверь заперта на навесной замок, решил совершить кражу чужого имущества из дома ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Плесовских С.М. вынул фрагмент стекла в раме окна сеней и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилища. Откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил зимнюю куртку стоимостью 2920 рублей, летнюю куртку защитного цвета стоимостью 891 рубль, спортивную сумку стоимостью 390 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4201 рубль.
 
    Вину в предъявленном обвинении подсудимый Плесовских С.М в судебном заседании не признал, пояснив, что незаконно в дом ФИО7 не проникал, вместе с ФИО7 зашли в дом и вещи ФИО7 сам ему отдал за имеющийся перед ним долг. В дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Плесовских С.М., данные на следствии в качестве подозреваемого (л.д. 78-81), согласно которых Плесовских С.М. на следствии показал, что в конце апреля 2014года работал у ФИО7, разбирал надворные постройки. Через несколько дней пришел к ФИО7 за расчетом, дом был закрыт на замок, увидел, что в сенях дома разбито стекло, решил залезть в дом и украсть что либо из дома ФИО7 Через отверстие разбитого стекла проник в сени, прошел в дом, откуда похитил зимнюю куртку черного цвета с капюшоном, в зале из шифоньера взял камуфляжную куртку, сложил вещи в спортивную сумку. Из дома также вылез через окно, вещи похитил. По дороге к дому камуфляжную куртку бросил в траву огорода, сумку с черной курткой спрятал в завалившуюся овощную яму <адрес>. В ходе осмотра дома и прилегающей территории вещи выдал добровольно. В содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании Плесовских С.М. пояснил, что на следствии оговорил себя, причину оговора пояснить не смог, считал, что признательными показаниями делал себе лучше.
 
    Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов отсутствовал дома, вернувшись, обнаружил, что из шифоньера в доме пропали зимняя куртка, куртка защитного цвета и спортивная сумка. От жителей деревни узнал, что к нему приходил Плесовских С.М. и уходил со спортивной сумкой. Он разговаривал с Плесовских С.М., который обещал вернуть похищенное, и не вернул. Когда сотрудники полиции изымали похищенные вещи у Плесовских С.М., он сразу узнал свои вещи. Позднее видел, что в окне сеней отсутствует стекло и понял, что Плесовских С.М. проник к нему в дом через окно. Плесовских С.М. действительно накануне кражи помогал ему при разборке старых построек, но он с ним рассчитался, как договаривались, кормил его, угощал спиртным и выплатил ему 200 рублей. Ничего ему не должен. Разрешения на вход в жилище ему не давал. С оценкой ущерба согласен.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его и ФИО12 в качестве понятых при осмотре дома и прилегающей территории, где проживает Плесовских С.М. Права и обязанности понятых им были разъяснены. Плесовских С.М. сам показал на яму в ограде дома и сказал, что там спрятаны похищенные вещи. В яме были обнаружены спортивная сумка, зимняя куртка, затем Плесовских С.М. сказал, что в огороде спрятана камуфляжная куртка, которая была обнаружена в траве. Вещи были изъяты и упакованы.
 
    Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания на следствии (л.д.75-76), которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.
 
    Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 (л.д.65-66) следует, что к ней в конце апреля приходил Плесовских С.М. и предлагал купить клюкву, она отказалась. Позднее узнала, что Плесовских С.М. похитил клюкву и другие вещи у ФИО7
 
    Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (л.д.69-70) следует, что он временно проживал у ФИО7 В апреле 2014года с Плесовских С.М. и ФИО14 помогали ФИО7 разбирать баню в ограде дома, за что ФИО7 кормил и угощал спиртным. ФИО7 заплатил Плесовских С.М. также 200 рублей и полностью с ним рассчитался. Через некоторое время Плесовских С.М. приходил к ФИО7 в пьяном виде, стучался в дверь, ФИО7 ему не отрыл. В последствии от ФИО7 узнал, что у него пропали куртки из дома и в краже ФИО7 признался Плесовских С.М.
 
    Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (л.д.71-72) следует, что в его присутствии ФИО7 просил Плесовских С.М. вернуть ему похищенные вещи. Плесовских С.М. обещал вернуть вещи, которые похитил.
 
    Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (л.д.73-74) следует, что в конце апреля 2014года он находился по <адрес> сидел на лавочке возле соседнего дома, где живет ФИО7 и видел, что к дому ФИО7 прошел Плесовских С.М., минут через 30 вышел со спортивной сумкой, которая была чем то наполнена и ушел. Позже от ФИО7 узнал, что из его дома совершена кража вещей в тот день, когда видел Плесовских С.М. и он рассказал об этом ФИО7
 
    Из заявления ФИО7 (л.д.2 ) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Плесовских С.М., который ДД.ММ.ГГГГ проник в его дом, разбив стекло сеней и похитил из дома вещи, причинив ущерб на 8000 рублей.
 
    Из явки с повинной Плесовских С.М. (л.д.3) следует, что он добровольно без какого либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции указал, что в конце апреля 2014года в утреннее время пришел домой к ФИО7, которого дома не было. Он решил залезть в дом, через окно залез в дом и похитил с вешалки куртку черного цвета, из шифоньера взял камуфляжную куртку, куртки сложил в спортивную сумку, вылез через окно.
 
    Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему (л.д.14-22) следует, что осмотрен жилой дом ФИО7 <адрес>, <адрес> Указано, что в сенях имеется окно, фрагмент стекла отсутствует. Под окном в бочке для сбора воды лежат два фрагмента стекла. Осмотрена обстановка в доме, расположение вещей и предметов.
 
    Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему (л.д.23-31) следует, что осмотрено помещение дома по <адрес> и прилегающая территория к дому. Во дворе <адрес> обвалившейся овощной яме обнаружена спортивная сумка, в которой находится зимняя куртка черного цвета. В заброшенном картофельном огороде на расстоянии 110м. от дома в северо-западном направлении в траве обнаружена камуфлированная летняя куртка. Участвующий в осмотре Плесовских С.М. сам указал, где находятся украденные вещи и что данные вещи он похитил из дома ФИО7 Данные вещи изъяты, упакованы.
 
    Из протокола осмотра предметов, постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.32-34) следует, что зимняя куртка черного цвета, летняя камуфлированная куртка, спортивная сумка осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
 
    Из товароведческой экспертизы о рыночной стоимости имущества № (л.д.38) следует, что рыночная стоимость с учетом износа зимней куртки – 2920 рублей, летней куртки – 891 рубль, спортивной сумки – 390 рублей.
 
    Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством и согласуются между собой, суд находит вину Плесовских С.М. в совершенном преступлении доказанной.
 
    Действия Плесовских С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что Плесовских С.М. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 08 часов до 11 часов, в <адрес>, <адрес> через окно, вынув фрагмент стекла в раме окна сеней, незаконно проник внутрь жилища, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил зимнюю куртку, летнюю куртку защитного цвета, спортивную сумку, принадлежащие ФИО7 Похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4201 рубль.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку, подсудимый незаконно проник в жилище через окно, выставив стекло.
 
    Корыстный мотив в действиях подсудимого подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенное он присвоил себе, унес с места преступления.
 
    Подсудимый Плесовских С.М. в судебном заседании вину в краже не признал. На следствии Плесовских С.М., допрошенный в качестве подозреваемого, давал признательные показания. В суде объяснив тем, что оговорил себя.
 
    Анализируя показания подсудимого, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их за доказательство вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств.
 
    Показания потерпевшего ФИО7 в части кражи его имущества последовательны, не противоречивы, как на следствии, так и в суде. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим ранее не было, что не отрицал и подсудимый. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется. Кроме того, на следствии подсудимый давал признательные показания в краже имущества из дома потерпевшего.
 
    Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, кроме того, его показания согласуются с материалами дела.
 
    Непризнание вины подсудимым в ходе судебного следствия, суд расценивает как способ его самозащиты, с целью уйти от ответственности.
 
    Доводы защиты о том, что Плесовских С.М. кражу не совершал и подлежит оправданию, суд находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются собранными по делу доказательствами и исследованными в суде.
 
    При назначении наказания Плесовских С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.
 
    В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
 
    Плесовских С.М. характеризуется по месту жительства отрицательно, по последнему месту отбывания наказания положительно. Проживает один у знакомого, семьи и жилья не имеет.
 
    Ранее Плесовских С.М. был осужден приговором Упоровского районного суда Тюменской области от 24.01.2007года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 09.10.2009 года условно- досрочно освобожден 22.10.2009года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, а также приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 23.11.2009года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Упоровского районного суда Тюменской области от 24.01.2007года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ишимского городского суда от 31.08.2011года условно-досрочно освобожден 15.09.2011года на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней, наказание отбыто.
 
    Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Поскольку, Плесовских С.М. судим за тяжкое преступление по ч.1 ст. 111 УК РФ к реальной мере наказания и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив и при назначении наказания следует применить положения ст. 68 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины в ходе следствия и раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива.
 
    С учетом обстоятельств дела, наличие опасного рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Плесовских С.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Плесовских С.М., который был ранее осужден за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд находит, что исправление Плесовских С.М. возможно только в условиях его изоляции от его общества, учитывая также и мнение потерпевшего строго не наказывать. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом материального положения и назначенного наказания суд считает возможным не назначать Плесовских С.М. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Плесовских С.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии ст. 81 УПК РФ, - зимнюю куртку, летнюю куртку и спортивную сумку следует вернуть законному владельцу ФИО7
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Плесовских Сергея Матвеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Плесовских С.М. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 04 мая 2014года.
 
    Вещественные доказательства - зимнюю куртку, летнюю куртку и спортивную сумку вернуть законному владельцу ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Плесовских С.М. в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
 
    Председательствующий: О.Н. Калинина