Приговор от 19 марта 2014 года №1-71/2014

    Дело № 1-71/2014 (14470030)
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                                  19 марта 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимого Барбакадзе Г.М., защитника Зайцевой Н.И., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Барбакадзе Г. М., <.....>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барбакадзе Г.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около <.....> часов Барбакадзе Г.М. находясь около <.....>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, незаконно у неустановленного мужчины приобрел наркотическое средство без цели сбыта, содержащее в своем составе героин, (диацетилморфин), 6 -моноацетилморфин, морфин, являющееся наркотическим средством, массой не менее 2,980 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, и незаконно хранил, без цели сбыта при себе, в левом кармане своей спортивной кофты в пгт. <.....> до <.....> часов <.....> года, до изъятия сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Барбакадзе Г.М. виновным себя признал полностью, с квалификацией своих действий согласен, с предъявленным ему обвинением согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданские иски поддерживают, просят удовлетворить. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.
 
    Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и состояние его здоровья.
 
    В действиях подсудимого суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Барбакадзе Г.М. необходимо назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправление, и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества.
 
    Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый согласно заключения комиссии экспертов страдает наркологическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиатов 1 стадии, нуждается в лечении, лечение ему не противопоказано, в связи с чем, считает необходимым вменить ему дополнительную обязанность – пройти курс лечения от наркомании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Барбакадзе Г. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 5 ст. 62 УК РФ в виде лет лишения свободы сроком на <.....> года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барбакадзе Г. М. наказание считать условным с испытательным сроком в <.....> года.
 
    Обязать Барбакадзе Г. М. после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании.
 
    Меру пресечения Барбакадзе Г. М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: конверт с наркотическим веществом – <.....> <.....> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                                      С.В. Сурнина